Решение № 12-19/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Родники Ивановской области 24 сентября 2024 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Прыгунова А.В.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Каракова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО2 от 04 июля 2024 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО2 от 04 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен с результатами исследования. Указывает на лишение его мировым судьей возможности представить суду доказательства своей невиновности путем отказа в отложении судебного заседания по его ходатайству с целью обеспечения участия защитника.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Каракову П.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Защитник просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, который уведомлен о месте, дне и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник Караков П.Ю. поддержал доводы жалобы, при этом доказательств невиновности ФИО1 не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2024 года в 19 часов 20 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чём инспектором ФИО5 составлен соответствующий протокол. Транспортное средство задержано и передано на специализированную стоянку.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Данные обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием предложить ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний не отказался.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора: 0,584 мг/л. ФИО1 с результатами согласился, о чем в акте имеется его подпись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области 04 июля 2024 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснован и подтверждается материалами дела, а вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиямст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ и является законным.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьёй материалами дела и иными доказательствами, изложенными в обжалуемом постановлении мирового судьи о назначении административного наказания.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал установленным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьёй имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено.

Утверждение ФИО1 о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своего подтверждения не нашло. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что после проведения процедуры освидетельствования ФИО1 сообщил инспектору о том, что с результатами исследования согласен, сделав в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующую запись, каких-либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он не высказывал.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Сам ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и с протоколом об административном правонарушении. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте. Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, при его надлежащем извещении, являлось правомерным. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и убедительного вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Квалификация совершенному административному правонарушению мировым судьей дана верная.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1 в виде согласия с правонарушением, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 04 июля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Прыгунова