Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 10-24/2019

Дело № 10-24/2019

Мировой судья Н.З. Якупов


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Идрисова И.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8, представившего ордер 019 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец<адрес>а БАССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее судимый мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 указывает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является несправедливым, поскольку является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. При вынесении приговора мировой судья не указал мотивы, по которым суд посчитал невозможным назначить минимальный, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ вид и размер наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств: наличия у осужденного ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1, данного им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, в котом он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей подсудимого строго не наказывать.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, смягчив наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Помощник прокурора Идрисов И.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о квалификации действий осужденного ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности. Их проверка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор мирового судьи является несправедливым, так как по нему назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, мировой судья привел в приговоре мотивы принятого решения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Абдулов