Решение № 2А-4397/2021 2А-4537/2021 2А-4537/2021~М-3845/2021 М-3845/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-4397/2021




Дело №2а-4397/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005442-14


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по его оплате за 2016-2018 годы своевременно не выполнил, в связи с чем ему начислены пени. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога и пени остались без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности по налогам и пени, отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы на основании заявления ответчика.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере 6 689,93 руб., в том числе: по транспортному налогу – 6 625 руб., пени – 64,93 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, что подтверждается телеграммой, не врученной адресату по причине неявки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени являлся собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до 03.2017 также являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В возражениях на судебный приказ ФИО1 указал на реализацию указанных автомобилей.

Вместе с тем? надлежащие доказательства того, что в спорный период времени автомобили ему не принадлежали, ответчик в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представил.

При этом суд принимает во внимание, что на основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение договоров купли-продажи транспортных средства само по себе, в отсутствие прекращения регистрации автомобилей, не свидетельствует о прекращении с даты заключения таких договоров обязанности по уплате транспортного налога.

Доказательства снятия транспортных средств с регистрационного учета в спорный период ФИО1 не представлены.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016-2018 годы административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была, размер задолженности на дату подачи иска по транспортному налогу составил 6 625 руб.

Кроме того, ответчику были начислены пени по транспортному налогу в размере 64 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, пени, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, при этом задолженность в полном объеме на дату рассмотрении настоящего дела не погашена.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя, соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

На момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания пени по обязательным платежам налоговым органом не утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня следующего за днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Не нарушен административным истцом указанный срок и при обращении к мировому судье.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В данном случае сумма 3 000 руб. превысила после выставления налоговой инспекцией требования № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше положений Налогового кодекса в суд в порядке искового производства налоговая инспекция должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов со дня, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Принимая во внимание, что срок обращения налоговым органом соблюден, истцом представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, учитывая, что что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:


административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 6 625 руб., пени в размере 64 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 руб.

Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы (подробнее)

Ответчики:

УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (подробнее)

Иные лица:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (подробнее)

Судьи дела:

Еремеева Юлия Викторовна (судья) (подробнее)