Решение № 2-275/2024 2-761/2024 2-761/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-275/2024

07RS0003-01-2024-001142-56 Дело № 2-275/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в общей сумме 330198,47 руб., а также возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 6501,98 руб.

В обоснование иска указано, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств перед Банк ВТБ 24 (далее Банк) по кредитному договору № от 09.01.2014г., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 286 000руб. с условием возврата и уплаты процентов. Также Общество ссылается на то, что право требования по указанному кредитному договору перешло к нему от Банка по договору уступки прав.

В деле имеется заявление Общества о рассмотрении дела без его участия, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав требования № от 20.11.2017г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и выписка из приложения № к данному договору, содержащая информацию о передаче прав по кредитному договору № от 09.01.2014г.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде подписанных ФИО1 анкеты – заявления на получение кредита, а также согласия Банка на выдачу кредита, в котором указана сумма кредита в размере 286 000руб., размер подлежащих уплате процентов и срок возврата кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту, осуществив перечисление ответчику денежных средств Банк заключил с ней кредитный договор на перечисленных выше условиях.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма иска подтверждается представленным Обществом расчетом, согласно которого задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014г. составляет 330198,47руб., в том числе: 258302,52руб. просроченного основного долга и 71895,95 руб. просроченных процентов.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по указанному договору в сумме 330 198,47руб.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, при этом ст. 94 ГПК РФ содержит перечень, издержек связанных с рассмотрением дела который не является исчерпывающим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких данных подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6501,98 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от 06.09.2021г. и № от 25.04.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014г. в сумме 330 198,47руб. и 6501,98 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024г.