Решение № 12-11/2025 12-1133/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

№ 12-11/2025


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Таганрога С.А.А. на постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г. Таганрога признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Администрации г. Таганрога С.А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение решения суда МКУ «Благоустройство» определена стоимость поднятия 1 колодца. Постановлением Главы Администрации г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Благоустройство» определено заказчиком на выполнение работ по обеспечению доступа к колодцам с подземными коммуникациями, расположенным на территории муниципального образования «Город Таганрог». Производственным участком МКУ «Благоустройство» начались работы по обеспечению доступа к колодцам с подземными коммуникациями. Работы проводятся в порядке очередности, работы по <адрес> запланированы до конца 2024 года. При этом установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований не обеспечивает сбалансированность прав и законных интересов должника и не является разумным. Указывает, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается умысел, направленный на умышленное неисполнение требования неимущественного характера, бездействие Администрации г. Таганрога также не подтверждается.

В судебном заседании защитник Администрации г. Таганрога С.В.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Администрацию г. Таганрога обеспечить доступ к 4 колодцам с подземными коммуникациями на участке автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> путем демонтажа асфальтированной смеси с люков и приведением их в соответствии с требованиями п. 5.1.10 Межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия ГОСТ 3634-2019 и п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г. Таганрога взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Вина Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Таким образом, юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Действия Администрации г. Таганрога квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию г. Таганрога от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Администрацией г. Таганрога надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные защитником доводы жалобы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у должностного лица имелись все основания для привлечения Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено.

Довод жалобы о неразумности и недостаточности срока для исполнения требований исполнительного документа отклоняется как несостоятельный, поскольку решение суда должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Таганрога С.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: