Приговор № 1-662/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-662/2025

КОПИЯ

дело № 1-662/2025

УИД 86RS0004-01-2025-007129-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 02 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Барановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Терентьева Г.О.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 утеряно, о чем ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в Госавтоинспекцию <данные изъяты> и направлено почтой. ДД.ММ.ГГГГ актом выемки из почтового ящика ОГИБДД <данные изъяты> указанное заявление изъято сотрудниками Госавтоинспекции <данные изъяты>. В силу требований ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока в виде лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ч. 1 ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь по адресу: Ханты<адрес> умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и стал им управлять, двигаясь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, остановлен инспектором ДПС ОБДПС <адрес>. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, находясь в патрульном автомобиле около 04 часов 12 минут инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon мод. Tigon М-3003, 80132-20, заводской номер A900619, на что последний ответил согласием. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил — 0.028 мг/л. С показаниями технического средства измерения ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу был ознакомлен и согласен.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения- запах алкоголя изо рта и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 04 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>, на что последний в указанном месте и в указанное время ответил отказом и свой отказ собственноручно зафиксировал в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> в 04 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле, <адрес>, то есть ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которого, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (для целей статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации) - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных обстоятельств, установлен факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания, как и в ходе дознания, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается. <данные изъяты>

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У прокурора, адвоката, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При наличии законных оснований судом удовлетворено ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств,

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также возможность оплаты штрафа в установленный законом срок. Размер дополнительного наказания определяется также из установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается подсудимый виновным на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет – адвокат по соглашению.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает, поскольку автомашина принадлежит и принадлежала на момент совершения деяния иному лицу и возвращена ему дознанием на ответственное хранение.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому — Автономному округу-Югре); ИНН: <***>, КПП: 860101001, Единый казначейский расчетный счет: <***>; номер казначейского счета: 03100643000000018700; банк РКЦ: ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск. БИК УФК 007162163, Код ОКТМО: 71876000, КБК: 18811603127010000140, УИН: 18858625020320201262. Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> — считать возвращенным собственнику А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу нет – адвокат по соглашению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «02» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле№ дело № 1-662/2025

УИД 86RS0004-01-2025-007129-65

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Корякин А.Л.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________Баранова Т.В.