Решение № 2А-1262/2024 2А-1262/2024(2А-8253/2023;)~М-6652/2023 2А-8253/2023 М-6652/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1262/2024

54RS0007-01-2023-010553-05

Дело № 2а-1262/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от /дата/ по определению размера задолженности по алиментам в размере в размере № копеек незаконным, обязании определить задолженность по алиментам за период с /дата/ по /дата/ в размере №.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, от /дата/ по определению размера задолженности по алиментам в размере в размере № копеек незаконным, обязании определить задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере № копеек.

В обоснование административного иска указал, что на основании определения Новосибирского областного суда по ходатайству ФИО2 о признании и принудительном исполнении на территории РФ судебного приказа Семейского городского суда <адрес> №(п) от /дата/ о взыскании с ФИО1 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от /дата/ ФИО1 должен уплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части дохода от заработной платы в месяц. Постановлением СПИ ФИО3 от /дата/ была определена задолженность в размере № копеек. Вместе с тем, по расчетам заявителя, размер задолженности составляет № копеек, поскольку СПИ не были учтены платежные документы от ФИО5 на имя ФИО2 – алиментные платежи, произведенные ФИО1, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров об оплате алиментов. Устное заявление ФИО1 об определении задолженности плательщика алиментов административный ответчик добровольно не удовлетворила, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться с жалобой письменно. /дата/ ФИО1 на имя начальника ОСП по <адрес> ФИО6 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако на сегодняшний день ответ не получен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал; доводы, изложенные в административном иске, поддержал; просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ранее в судебных заседаниях поясняла, что не согласна с требованиями административного истца, поскольку взыскатель ФИО2 в материалы исполнительного производства предоставила заявление, в котором просила в счет долга по алиментным платежам в рамках исполнительного производства №-ИП не принимать добровольные платежи от ФИО5

Административный ответчик врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала; дополнительно пояснила, что при разводе с ФИО1 его мать - ФИО5 высказала намерения добровольно помогать своему внуку вне зависимости от оплаты алиментов ее сыном – ФИО1, в связи с чем ФИО2 платежи, производимые ФИО5, воспринимала в качестве добровольной материальной помощи. Кроме того, ей было представлено в отдел судебных приставов заявление, в котором она просила произвести расчет задолженности по алиментам с /дата/, поскольку ранее денежные средства в счет алиментов от ФИО1 получала в добровольном порядке.

Суд, выслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании определения Новосибирского областного суда от /дата/ ходатайство ФИО2 о признании и принудительном исполнении на территории РФ судебного приказа судьи Семейского городского суда <адрес> Республики Казахстан № (п) от /дата/ удовлетворено в следующей части:

«Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО7, проживающей в <адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО8, /дата/ года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы, начиная с /дата/ до его совершеннолетия». Также судом выдан исполнительный лист № серия ФС № от /дата/.

Постановлением от /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от /дата/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с /дата/ по /дата/ на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 по состоянию на /дата/ в размере № руб.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в своем постановлении о расчете задолженности по алиментам от /дата/ не были учтены денежные переводы, производимые его матерью ФИО5 в счет уплаты алиментов в пользу ФИО2, в связи с чем задолженность с учетом данных платежей составила № руб., в подтверждение доводов представлены копии корешков к приходным кассовым ордерам, копии заявлений на перевод денежных средств, а также расчетом задолженности.

Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. 113 СК РФ.

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 Постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Кроме того, в положениях об алиментных обязательствах, в том числе порядке определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 СК РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, приведенных выше ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом обоснованно не учтены перечисленные ФИО5 следующие денежные средства: №, так как доказательств того, что перечисленные денежные средства были переведены в счет уплаты алиментов, должником не представлено. При переводе денежных средств в графе назначение платежа указано «Безвозмездная помощь» или «Безвозмездный перевод Золотая корона. Безвозмездные переводы денег разного характера: благотворительность, дары, проданные лотерейные билеты и выигрыши по ним, перечисление денежных средств, переходящих в порядке наследования».

Таким образом, в представленных административным истцом копиях заявлений физического лица на перевод денежных средств и корешков приходных кассовых ордеров отсутствуют указания назначения платежей, в связи с чем переводы денежных средств нельзя отнести к алиментным платежам, расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем является правильным, произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, согласуется с положениями ст. 113 СК РФ и ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, все денежные переводы осуществлены от имени ФИО5, а не от имени административного истца ФИО1 Данных о том, что административный истец не имел возможности осуществлять переводы денежных средств от своего лица, с указанием назначения платежа «оплата алиментов», или, что ФИО5 действовала по поручению ФИО1 суду не представлено.

Суд критически относится к представленным рукописным пояснениям от имени ФИО5 (л.д. 121), поскольку ФИО5 является матерью административного истца, в связи с чем является заинтересованным лицом.

Доводы административного иска о том, что жалоба по подведомственности руководителем отдела судебных приставов рассмотрена не была, опровергаются представленной копией постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от /дата/ (л.д. 117)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов в полной мере соответствует требованиям законодательства; постановление содержит исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку доказательств отнесения осуществленных ФИО5 переводов денежных средств в счет уплаты алиментных обязательств ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 103, 111 КАС РФ, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.