Приговор № 1-210/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1- 210/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Орёл Е.А.;

с участием:

государственных обвинителей: Акжигитова И.Р., Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рубцова В.В.,

потерпевшей П;

26 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском совершил тайное хищение имущества П, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

27 января 2022 года, примерно в 10 часов ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу<адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил, принадлежащее П, имущество: угло-шлифовальную машину, стоимостью 500 рублей, электролобзик «Интерскол», стоимостью 1500 рублей; медные провода, общим весом 5 кг, стоимостью 640 рублей за один килограмм, на сумму 3200 рублей; два металлических таза стоимостью 80 рублей за один, на сумму 160

рублей; металлический казан, стоимостью 100 рублей; лестницу металлическую дугообразную, стоимостью 400 рублей; сетку металлическую от кровати, стоимостью 200 рублей; ванночку металлическую, стоимостью 100 рублей; санки металлические, стоимостью 60 рублей, а всего имущества на общую сумму 6220 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 6220 рублей.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая П выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории ЛНР, наличие государственной медали «За отвагу», состояние здоровья при последствиях ранения, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, а также признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в быту положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, непогашенной и неснятой судимости, а также, действующих административных взысканий не имеет.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год девять месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- паспорт и товарный чек на электролобзик, отрезки прозрачных лет и дактокарту – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: