Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-6864/2019;)~М-6417/2019 2-6864/2019 М-6417/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-219/2020Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2-219/2020 Именем Российской Федерации 09 января 2020 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Рухманковой Я.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что 31.10.2013 Банком было принято заявление от ФИО1 на выдачу международной кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с кредитным лимитом 75 000 под 18,9 % годовых на срок 12 мес. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору. По состоянию на 04.10.2019 задолженность ответчика составила 116362,46 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3527,25 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда установив ежемесячную выплату в размере 5 000 руб. с момента вступления решения в законную силу. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите. Как установлено в судебном заседании, что 31.10.2013 Банком было принято заявление от ФИО1 на выдачу международной кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с кредитным лимитом 75 000 под 18,9 % годовых на срок 12 мес. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору. По состоянию на 04.10.2019 задолженность ответчика составила 116362,46 руб. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3527,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № 325236 от 10.06.2019 и от 28.10.2019 № 347630. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,25 руб. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику ФИО1 рассрочку исполнения решения суда по 5 000 руб., ежемесячно с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №... в размере 116362,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3527,25 руб. Предоставить ответчику ФИО1 рассрочку исполнения решения суда по 5 000 руб., ежемесячно с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14.01.2020. Судья: подпись Артеменко И.С. Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Артеменко Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-219/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|