Решение № 12-260/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-260/2019

Дело № 12- 260 /2019

42MS0139-01-2019-000464-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием потерпевшего ФИО1

представителя – потерпевшего ФИО1 – Лаврентьева М.А.,

лица в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО2 и его защитника Ворошилова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – Лаврентьева М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.03.2019 года о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

28.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением защитник ФИО1 – Лаврентьев М.А. не согласился, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.03.2019 года отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства, что у ФИО2 изначально был умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений. Об этом свидетельствует видеозаписи имеющиеся в материалах дела, так как на них видно как ФИО2 наносит удары. Кроме того, заявитель указывает, что в показаниях ФИО1 и ФИО3 также отсутствует какие-либо противоречия, что также подтверждает факт нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, о тех же обстоятельствах свидетельствует и судебно – медицинская экспертиза № 612.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме. Защитник ФИО1 – Лаврентьев М.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить материалы направить на новое рассмотрение.

Лицо в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО2 и его защитник Ворошилов Н.А. возражали против доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения постановление мирового судьи без изменения.

Суд,выслушав доводы сторон, исследовав материала дела, просмотрев имеющиеся видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 100779/6 от 01.03.2019 года составленном по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 08.02.2019 года в 13-15 часов по адресу: <...>, произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 616 ФИО1 причинены: кровоподтеки лица, ссадина верхней губы, ссадина слизистой нижней губы, ссадина правой щечной области, которые образовались от не менее трех воздействий твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

28.03.2019 года мировой судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из заключения СМЭ № 616, имеющейся в материалах дела, ФИО1 были причинены – кровоподтеки лица, ссадина верхней губы, ссадина слизистой нижней губы, ссадина правой щечной области, которые образовались от не менее трех воздействий твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того в материалах дела имеются объяснения ФИО2 и ФИО4, а также ФИО1 и ФИО3 которые противоречат друг другу, в судебном заседании мировым судьей данные лица также были допрошены, повторили свои показания, противоречащие друг другу.

Вместе с тем, как видно из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, а именно П1-Tergan(s2-c1)[2019-02-08(12-59-00) – 2019-02-08 (15-24-00) со стационарной камеры установленной в павильоне, 2019-0208-130252-009 запись предоставленная ФИО1, участниками конфликта помимо ФИО2, ФИО1 являлись ФИО4, ФИО3. В начале конфликта ФИО2 пытается вытолкнуть ФИО1 из торгового зала, просит выйти, затем ФИО2 и ФИО1 начинают толкать друг друга, применяют к друг другу приемы борьбы. После чего, в конфликт вмешивается ФИО4, которая толкает ФИО1, между ними начинается борьба в ходе которой они друг другу наносят удары, также в указанных событиях принимает участие ФИО2, ФИО3 При этом из имеющихся видеозаписей не следует, что именно ФИО2 наносит ФИО1 удары, в том числе в область головы, которыми могли быть причинены повреждения описанные в заключение эксперта №616 от 11.02.2019 года.

В связи с чем, довод заявителя о том, что видеозаписью подтверждён факт нанесения телесных повреждений ФИО2 ФИО1, не состоятелен.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При этом в протоколе 100779/6 от 01.03.2019 года не описано само событие административного правонарушения, не указанно какими именно действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены побои, что является существенным нарушением ст.28.2 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы заявителя, о том, что по делу имеется достаточно доказательств в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд с этим согласится не может. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств. При этом как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей были подробно исследованы все доказательства, имеющиеся по делу, сопоставлены между собой с имеющейся видеозаписью. Свои доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения мировой судья мотивировал, каких-либо сомнений данные выводы не вызывают.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – Лаврентьева М.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 28.03.2019 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.В. Донцов.