Приговор № 1-51/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 15 июня 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Т. А.С.,

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по <адрес> из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную собственность, решил совершить кражу из квартиры Т. А.С.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель ФИО1, в то же время прошел к квартире Т., расположенной по <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в квартиру Т., являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно похитил цифровой ТV-тюнер марки <данные изъяты> DVЗ Т2, в комплекте с пультом и шнуром стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские сапоги – «берцы» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Т. А.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., защитник Казадаев А.А., потерпевший Т. А.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

<данные изъяты>

Обоснованность вывод экспертов у суда сомнений не вызывает и суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, холост, детей нет, по месту жительства характеризуются положительно, не работает, хронических заболеваний не имеет, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не стоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также дополнительного наказания, суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд также не усматривает.

Приходя к такому выводу суд исходит из принципа неотвратимости назначенного наказания, его соразмерности как тяжести совершённого преступления, так и личности виновного.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая что имущественный ущерб потерпевшему полностью возмещён в денежном эквиваленте, исковых требований по делу не заявлено, суд полагает необходимым вещественные доказательства: цифровой TV-тюнер марки «<данные изъяты>» DVЗ Е2, пульт от цифрового TV, соединительные провода – передать ФИО1.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ 1 раз в 3 месяца в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: цифровой TV-тюнер марки «<данные изъяты>» DVЗ Е2, пульт от цифрового TV, соединительные провода – передать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский