Решение № 2-2376/2019 2-2376/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2376/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору аренды транспортного средства в сумме 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб., а всего в сумме 164 400 руб.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что <дата> между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства на автомашину * * *, гос.номер № *** которая принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, о чем имеется свидетельство о регистрации ТС.

Согласно п. 3.1 договора арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 20 000 руб. в месяц.

Согласно п. 1.4 договора договор был заключен на срок с <дата> по <дата> и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

<дата> ответчик ФИО2 автомашину * * *, гос.номер № *** не вернул, данный факт свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не прекратил пользоваться имуществом.

Так же ответчик ФИО2 с <дата> по <дата> не выплатил арендную плату за восемь месяцев аренды транспортного средства, в связи с чем за ответчиком образовался долг в сумме 160 000 руб.

Несмотря на взятое на себя обязательство, ответчик в установленный срок не возвратил сумму долга.

Истец ФИО1 неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик ФИО2 отказался от выплат.

В связи с чем, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что истец ФИО1 с <дата> является собственником транспортного средства а/м ВАЗ 21140, гос.номер М 561 СА 63 РУС, 2006 года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Так же судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды указанного выше транспортного средства, что подтверждается копией договора от <дата>, актом приемки-передачи по договору аренды легкового автомобиля, подписанного сторонами <дата>

Согласно п. 1.4 договора договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору автомобиля по акту приема-передачи и действует до <дата>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за время пользования автомобилем ФИО2 обязался ежемесячно производить арендную плату в размере 20 000 руб. в месяц.

Судом так же установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчик ФИО2 использовал транспортное средство по указанному выше договору аренды, но арендные платежи истцу ФИО1 не выплачивал.

Размер задолженности по арендным платежам за указанный период времени составляет 160 000 руб.

Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности и иного порядка расчета сумм арендных платежей по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать просроченную задолженность по договору аренды автомобиля от <дата> в сумме 160 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб. /квитанция об оплате госпошлины от <дата> на 4 400 руб./

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам - 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 400 руб., а всего в сумме 164 400 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: