Решение № 2-27/2024 2-27/2024(2-419/2023;)~М-274/2023 2-419/2023 М-274/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-27/2024

Дело № 2-27/2024

32RS0032-01-2023-000365-15


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику на цели личного потребления кредитные средства в размере 46432 руб. 36 коп.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав №-УПТ, по которому право требования передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,35% от общей суммы основного долга 46432 руб. 36 коп. в размере 37773 руб. 90 коп.; 81,35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76489 руб. 46 коп) в размере 62226 руб. 10 коп., всего 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Специализированное финансовое общество Титан» отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила суду письменное заявление, иск не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Так же в возражениях указала, что ранее в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78435 руб. 61 коп., однако расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об уплате указанной суммы. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику на цели личного потребления кредитные средства в размере 46432 руб. 36 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 одновременно с заключением кредитного договора была выдана карта № от ДД.ММ.ГГГГ, под 51,10 % годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц, а также Тарифа Банка.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства.

Договор заключен в простой письменной форме.

Истец утверждает, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,35% от общей суммы основного долга 46432 руб. 36 коп. в размере 37773 руб. 90 коп.; 81,35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76489 руб. 46 коп) в размере 62226 руб. 10 коп., всего: 100000 руб.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав №-УПТ, по которому право требования передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ Банк уступил права требования ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу н основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Унечского судебного района <адрес> ФИО3 вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) в размере 77177 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном расчете задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла: основной долг в размере 65463 руб. 97 коп., проценты в размере 11621 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющемуся ходатайству, представленному представителем ООО «СФО Титан» ФИО4, установлено, что информация об указанном судебном приказе от первоначального кредитора не представлялась, считает, что если ответчиком был исполнен данные исполнительный документ, то это было бы учтено банком при расчете задолженности. Также согласно судебному приказу задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поданному исковому заявлению ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который входит период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, согласно постановлению об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по данным ИП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 51909 руб. 15 коп., а том числе остаток основного долга - 0 руб., остаток неосновного долга - 5909 руб. 15 коп.

Договор цессии между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с ООО «СФО Титан» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выплаты ответчиком по вынесенному судебному приказу задолженности, в том числе и основного долга.

Данных о движении денежных средств, взысканных по судебному приказу, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> ФИО5 вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не согласилась с данным судебным приказом и подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> ФИО5 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Установлено, что денежная сумма, в размере 78435 руб. 61 коп., удержанная с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при определении заявленного ко взысканию размера долга не учтена, что следует из расчета кредитной задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от 25.0.2023 года установлено, что гражданское дело № по заявлению НБ « Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности уничтожено по истечении срока хранения.

Однако при изучении расчета задолженности, представленного истцом, установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг с причитающимися процентами.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» приобрело право требования к ответчику по договору цессии, перемена лица в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, с момента выставления окончательного требования началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также искового заявления указанный срок истек.

Учитывая вышеизложенное, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова