Решение № 2-27/2024 2-27/2024(2-570/2023;)~М-421/2023 2-570/2023 М-421/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-27/2024

Дело № 2-27/2024

32RS0014-01-2023-000539-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, о переносе забора разделяющего их земельные участки. В обоснование иска указала, что она является собственником земельный участок общей площадью ...................... кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: ....................... Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № _______, расположенным по адресу: ....................... Принадлежащие им земельные участки, имеют совместную межу, которая ранее была шириной 0,8 метра. Их земельные участки были отмежеваны и согласованы границы земельных участков. При согласовании земельных участков она отказалась в пользу ответчицы от прохода-межи за исключением участка, расположенного вдоль находящейся на своем земельном участке летней кухни, для обслуживания которой по общему согласию была установлена межа на расстоянии 0,8 метров от летней кухни и согласованы межевые точки по пню, расположенному на границе и по старому забору из сетки-рабицы на металлических столбах. Однако, после проведения межевания ответчик провела установку нового забора, который находится впритык к её летней кухни, без соблюдения прохода 0,8 метров, установленного межеванием. Таким образом, межевые знаки в виде пня и старого забора оказались на территории участка ответчицы. Своими действиями ответчик нарушила её права собственника и лишила её возможности обслуживания помещения летней кухни. С целью разрешения спора она обратилась к кадастровому инженеру, которая дала заключение о том, что забор построенный ответчиком установлен с нарушением границ межевания. При этом, кадастровым инженером было разъяснено ответчице о необходимости устранения нарушений, однако, до настоящего времени эти нарушения не устранены. По этим основаниям она просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным доводам, просила устранить препятствия в пользовании и обслуживании её летней кухни, обязать перенести забор по меже на расстояние 0,8 м от её летней кухни.

Представитель ответчика ФИО2, предоставив возражения, с исковыми требованиями не согласна и показала, что она в настоящее время проживает с ответчиком, которая является её матерью в ....................... Ранее она обратилась к соседке, проживающий в ......................, ФИО1 о согласовании границ земельного участка. ФИО1 подписала это согласование, что отражено в кадастровом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО4 В данном кадастровом плане межа в 0,8 метра и межевые точки по пню, не установлены. Затем ею был установлен забор в замен пришедшего в негодность деревянного штакетника отделяющего её земельный участок по точкам, которые указаны кадастровым инженером ФИО4 Когда она установила забор, то истец, не согласившись с этим, обратилась в суд. Границы земельных участков определяют только установленные колышки, межи никакой там нет. У истца забор стоит строго по меже и все строения, также находятся на меже, нарушений никаких нет, все установлено правильно, по точкам как указано в кадастровом плане, изготовленном инженером ФИО4

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Как отмечено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из представленных документов следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № _______, расположенный в ...................... .......................

ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № _______, расположенный в ...................... .......................

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику поставлены на кадастровый учет, границы их установлены, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно технического паспорта на жилой ......................, выполненного ____/____/_____, пояснений участников судебного разбирательства на земельном участке истца располагается летняя кухня (л.д. 22).

Из заключений кадастрового инженера от ____/____/_____, ____/____/_____ и дополнений к нему от ____/____/_____ усматривается, что контрольные замеры земельного участка с кадастровым номером № _______, расположенного по адресу: ......................, принадлежащего ФИО1, выявили расположение части забора со стороны земельного участка с кадастровым номером № _______ - ...................... со смещением в сторону земельного участка ФИО1 и его примыкание – совмещение с стеной летней кухни истца (л.д. л.д. 10-19,160-167, 200-202).

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств заключения кадастрового инженера ФИО5 (л.д. л.д. 10-19,160-167, 200-202), поскольку таковые содержат описание координат точек земельных участков и координат точек установки части забора смежных участков и отвергает заключение кадастрового инженера ФИО4 от ____/____/_____, поскольку таковое носит неинформативный характер и не позволяет установить место расположения ограждения смежной стороны участков сторон спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какими-либо иными доказательствами, позволяющими сделать вывод о правильном расположении ограждения земельного участка ответчика и соответствие местоположения забора ответчика границам его земельного участка суд не располагает. Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами спора не заявляется.

Установка ответчиком забора с его примыканием к стене строения истца препятствует последнему в обслуживании имеющегося у него строения – летней кухни с использованием своего земельного участка. Доказательствами того, что установленное ответчиком ограждение не является препятствием в обслуживании истцом принадлежащего ему строения суд не располагает.

Изложенное позволяет принять решение об обязании ответчика к устранении препятствий истцу в пользовании его земельным участком.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...................... серии и № _______, выданный ТП УФМС России по ...................... в ......................, ____/____/_____) к ФИО3 (паспорт ...................... серии и № _______, выданный ОВД ...................... ____/____/_____) об устранении препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 установить ограждение земельного участка № _______ по ......................а ...................... в соответствии с кадастровым планом указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд

Судья И.Н. Бобов