Решение № 2-859/2021 2-859/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-859/2021

УИД:66RS0011-01-2021-000743-82

№ 2-859/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Шешко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2,, Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №* на сумму 134 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,6% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от * со ФИО2, сроком действия до 05.07.2025.

02.01.2020 <данные изъяты> умерла.

С заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> никто не обращался. Сын умершей – ФИО1 отказался от наследства в полном объеме, просил возместить расходы на похороны. Постановлением нотариуса <данные изъяты> от 25.01.2021 ФИО1 выплачено в счет возмещения расходов на похороны <данные изъяты> денежные средства в сумме 35 985 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №* от * в сумме 97 588 руб. 84 коп., в том числе: 83 632 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 13 956 руб. 48 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 руб. 55 коп.

Определением суда в протокольной форме от 26.05.2021 в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области (л.д.90).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8 оборот).

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.104, 105).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области просила исключить их из числа ответчиков, как ненадлежащих (л.д.99-102).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

* года между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № * на сумму 134 000 рублей 00 копеек под 17,6% годовых (л.д. 24-26).

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с договором.

<данные изъяты> ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору (л.д. 27-29).

02.01.2020 <данные изъяты> умерла (л.д. 22, 75).

С заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> никто не обращался. Сын умершей – ФИО1 отказался от наследства в полном объеме, просил возместить расходы на похороны. Постановлением нотариуса <данные изъяты> 25.01.2021 года ФИО1 выплачено в счет возмещения расходов на похороны <данные изъяты> денежные средства в сумме 35 985 руб. 00 коп. (л.д. 82).

Из ответа ГУ-УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе следует, что сведения о сумме накопительной пенсии умершей <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 86).

Согласно ответу Росреестра следует, что на имя <данные изъяты> объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 85).

Из ответа ГИБДД следует, что на имя <данные изъяты> транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 70).

Из ответа МИФНС России №22 по Свердловской области следует, что на имя <данные изъяты> транспортных средств и объектов недвижимости не зарегистрировано, информация о наличии денежных средств на счетах отсутствует (л.д. 88).

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору №* от * составляет 97588 руб. 84 коп., в том числе: 83632 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 13956 руб. 48 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 29-30).

Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества у <данные изъяты> не имеется, кроме того ответчик ФИО1 отказался от принятия наследства, соответственно требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 97588 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.9 Договора поручительства от *, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитных договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.13 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство из кредитного договора, которое обеспечено договором поручительства, не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено без личного участия должника, в частности, за счет наследственного имущества, в связи с чем оно не прекращается смертью должника.

При этом то обстоятельство, что наследник отказался от принятия наследства после смерти <данные изъяты> и наследственное имущество на момент рассмотрения спора не выявлено, не может служить основанием для признании обязательства прекращенным, поскольку сами по себе эти факты не опровергают того, что исполнение может быть произведено без личного участия должника, в том числе, в случае установления в будущем имущества должника.

Поскольку кредитный договор * года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>, не прекратил свое действие со смертью <данные изъяты>., соответственно не прекратил свое действие и договор поручительства от * года, обеспечивающий исполнение данного обязательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, истцу подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по госпошлине в размере 5 103 руб. 55 коп. (л.д. 9).

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 Д,С., Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № * от * по состоянию на 17.11.2020 в сумме 97 588 (девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки, в том числе:

- 83 632 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 36 копеек – просроченный основной долг;

- 13 956 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек – просроченные проценты.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 103 (пять тысяч сто три) рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1, Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК