Решение № 2-862/2018 2-8839/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-862/2018

№2-862/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14 февраля 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику займ в размере ... на срок до .... Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 6000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 359013 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39995 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ООО «Седьмое небо» не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившем о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также сведения о направлении судебных извещений по адресу места нахождения ООО «Седьмое небо», которые не получены адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, судом признано извещение ответчика ООО «Седьмое небо» надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 14 февраля 2017 года между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Седьмое небо» (Заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ..., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора денежного займа от 14 февраля 2017 года договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств от Займодавца к Заемщику, в связи с чем обязанность Займодавца по передаче суммы займа подтверждается фактом подписания договора и Заемщиком не оспаривается.

Факт передачи денежных средств подтвержден, кроме того, квитанцией ООО «Седьмое небо» к приходному кассовому ордеру N от 14 февраля 2017 года, согласно которой главным бухгалтером общества принято от И.С.ВБ. ... по договору денежного займа от 14 февраля 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору денежного займа от 14 февраля 2017 года исполнены ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований И.С.ВВ. ссылается на то, что Заемщик нарушил срок возврата долга по договору займа, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения обязательств по договору стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 6000000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа денежных средств за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный истцом.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлен чек-ордер от 06 сентября 2017 года об уплате государственной пошлины в размере 39 995 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с овтетчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» в пользу ФИО2 сумму долга по договору денежного займа от 14 февраля 2017 года в размере 6000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 359013 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 12.02.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.