Решение № 12-507/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-507/2019

Дело №12-507/2019 Мировой судья Попова А.В.


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием защитников по доверенности - ФИО1, ФИО2,

старшего помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Кинда А.Г.,

помощника прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Смирновой Т.А.,

рассмотрев, в помещении суда, в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ТО Роспортребнадзора ведущего специалиста – эксперта ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, которым должностное лицо ТО Роспортребнадзора ведущего специалиста – эксперта ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 28.05.2019 должностное лицо ТО Роспортребнадзора ведущий специалист – эксперт ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

должностное лицо ТО Роспортребнадзора ведущий специалист – эксперт ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указала, что постановление по делу не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ не является мотивированным и основано на неверных выводах. В постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В описательной части постановления не указаны обстоятельства правонарушения, установленные судом, не исследованы ее объяснения и не дана им оценка, не полно исследованы доказательства. Судом не установлен элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не установлена дата совершения административного правонарушения. В постановлении суда не содержатся все 4 вывода, указанные в диспозиции ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а только два вывода. Полагает, ошибочным вывод суда, что началом течения срока для внесения информации является дата поступления такой информации, то есть дата вынесения постановления, а не дата его вступления в законную силу.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 28.05.2019 не пропущен, поскольку из материалов дела видно, что заявитель получил копию постановления 03.06.2019, жалоба на постановление отправлена почтовым конвертом мировому судье 11.06.2019.

Должностное лицо ТО Роспортребнадзора ведущий специалист – эксперт ФИО3 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, явился ее представитель по доверенности от 05.08.2019 ФИО4 – главный специалист – эксперт Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представитель доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга явилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 28.05.2019 оставить без изменения, жалобу должностного лица ТО Роспортребнадзора ведущего специалиста – эксперта ФИО3 без удовлетворения. Считает, что постановление мирового судьи соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, доказательства оценены, оценка им дана.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках.

Объективная сторона деяния выражается в невнесении информации о проверке, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в ФГИС «ЕРП».

В соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами установлены состав информации единого реестра проверок и порядок включения в него информации (п. п. 13 - 22 Правил).

Согласно требованиям подп. «д», «е» п. 13 Правил, информация о результатах проверки, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня окончания проверки.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена проверка соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности, административного законодательства, требований действующего законодательства при ведении ФГИС «Единый реестр проверок» в деятельности ТО Роспотребнадзора, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294-ФЗ).

В ходе проверки деятельности ТО Роспотребнадзора, проведенной прокуратурой района 19.12.2018 с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут установлено, что ТО Роспотребнадзора издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (мероприятие по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

В нарушении установленных Правилами норм, ФИО3 в установленный срок не внесена следующая информация: сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (с указанием положений правовых актов); сведения о выданных предписаниях об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (реквизиты, срок выполнения, содержание предписания); перечень примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; сведения о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Акт проверки в отношении <ФИО>9 № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-12); копией срочного служебного контракта №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3; копией приказа №-ЛС2015 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на должность ведущего специалиста – эксперта ТО Роспотребнадзора; копией приказа №-ЛС2015 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 на должность ведущего специалиста – эксперта ТО Роспотребнадзора; копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3; должностным регламентом ведущего специалиста – эксперта ТО Роспотребнадзора; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, в соответствии с которым на ФИО3 возложена обязанность по внесению информации в систему «Едины реестр проверок»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, в соответствии с которым на ФИО3 возложена обязанность по внесению информации в систему «Едины реестр проверок»; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; -протокол об АП №Ф78-05-09/837-5 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-3 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-6 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-10 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-11 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-12 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-1 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-7 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-13 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-14 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-2 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-15 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-9 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-4 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП №Ф78-05-09/837-8 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №Ю78-05-09/558 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; фототаблицей (скриншотами).

Данные доказательства оформлены, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы должностного лица ФИО3 о неверной дате совершения административного нарушения нельзя признать состоятельным, так как днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения, а также обстоятельства его совершения и выявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что диспозиция ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ устанавливает четыре противоправных деяния, а мировая судья в своем постановлении указала только два вывода, не может быть принята во внимание, так как дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица ТО Роспортребнадзора ведущего специалиста – эксперта ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ТО Роспортребнадзора ведущего специалиста – эксперта ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ТО Роспортребнадзора ведущему специалисту – эксперту ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность должностного лица ФИО3, выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Несогласие должностного лица ФИО3 с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи по данному делу, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО3 не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Наказание мотивировано, и назначено в рамках санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга о привлечении должностного лица ТО Роспортребнадзора ведущего специалиста – эксперта ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу должностного лица ТО Роспортребнадзора ведущего специалиста – эксперта ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: