Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/2019 26RS0004-01-2019-000040-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием адвоката Малаховой Т.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, который мотивировали следующим:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением К. , и т/с <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО1 .

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП т/с <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») серии ССС №.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ №40 «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения № Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 151 000,00 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис № № был украден, что подтверждается Заявлением в ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Актом утраты бланков строгой отчетности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению ТС.

В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 151 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4220 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. За получением судебного извещения ответчик ФИО1 не явился, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которого имеется отметка «отсутствие адресата по указанному адресу».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут сотрудником суда был осуществлен звонок в Отдел адресно – справочной работы управления по вопросом миграции ГУ МВД России по <адрес> с целью установления места проживания и регистрации ответчика ФИО1, в ходе которого установлено, что ответчик ФИО1, зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом принято решение о назначении ФИО1 адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Малахова Т.А., действующая в интересах ФИО1 заявленные истцом исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, так как не известно место жительства ответчика, и его мнение по заявленным исковым требованиям.

Выслушав адвоката Малахову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением К. , и т<данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО1

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП т/с <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ № «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения № Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 151 000,00 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис № № был украден, что подтверждается Заявлением в ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Актом утраты бланков строгой отчетности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению ТС.

В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов в размере 151000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 151 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина