Решение № 2-68/2019 2-68/2019(2-997/2018;)~М-845/2018 2-997/2018 М-845/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019

26RS0№-41 Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитногодоговора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратился в суд с иском кФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований иска указано, что 14 июня 2013 годана основании кредитного договора №130604/0015 ИПФИО1 в ОАО «Россельхозбанк» был выдан кредит в сумме 1000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,0 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГбыли заключеныс ФИО3, ФИО4 договора поручительства №.1/1, №.1/2. По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнениезаемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1000000 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата прекращения деятельности –ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены претензионные требования о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по кредитному договору, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Кроме того, Ипатовским районным судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102408,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13712,04 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 324041,94 рублей, из которых: размер задолжености по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга –248215,54 рублей, задолженность по процентам – 19948,87 рублей, размер задолжености по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 54191,05 рублей, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 1686,48 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1, взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 324041,94 рублей, взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6440 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился. Представитель по доверенности старший юрисконсульт юридического отдела Ставропольского регионального филиала ФИО5 в заявлении просила дело рассмотреть без ееё участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседаниене явилась.

ОтветчикиФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. По адресамрегистрации и проживания на имя ответчиков направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в суд без исполнения с отметками «истек срок хранения». ОтветчикиФИО3, ФИО4 фактически уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем суд считает неявку ответчиков неуважительной.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГна основании кредитного договора <***> ФИО2 в АО «Россельхозбанк» был выдан кредит в сумме 1000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,0 % годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «Россельхозбанк» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ИП ФИО1 кредит в сумме1000000 рублей.

Ответчик ИП ФИО1, которая обязана была возвращать денежную сумму и проценты на нее, своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в результате чего, за ней числится задолженность по кредитному договорупо состоянию на 19 октября 2018 года в размере 324041,94 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с ФИО3, ФИО4 договора поручительства №130604/0015-9.1/1, №130604/0015-9.1/2 от 14 июня 2013 года.

По условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме (пп.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кредиту обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102408,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13712,04 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены претензионные требования о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательство по возврату заемных средств ответчикомФИО1 не исполнено.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по кредитному договору, и в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ о расторжении договора, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора сФИО1, а именно возврата предоставленного ей кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Что касается требований банка о взыскании госпошлины с ответчиков в равных долях, то суд, разрешая данный вопрос, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам(процессуальное сооучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них(ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицам в солидарном порядке(ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ)

Учитывая вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6440 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск банка подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО1.

Взыскать ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГв сумме 324041,94 рублей.

Взыскать ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 6440 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья -