Решение № 3А-208/2022 3А-208/2022~М-104/2022 М-104/2022 от 21 апреля 2022 г. по делу № 3А-208/2022

УИД 76OS0000-01-2022-000110-27

Дело № 3а-208\22

Принято в окончательной форме 21.04.22г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости:

с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № коп. по состоянию на 01.01.2019г.,

с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Также заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме № руб.

Административные исковые требования мотивированы необходимостью уменьшения размера земельного налога, так как земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость объектов недвижимости выше их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

От административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное объяснение, в котором указано на непризнание административных исковых требований, основанных на отчете определения рыночной стоимости земельных участков, представленном административном истцом, изложены замечания на отчет, которые, по мнению департамента, повлекли неправильное определение рыночной стоимости объектов оценки.

В части требований о возмещении судебных расходов департамент указывает на отсутствие правовых оснований для возмещения судебных расходов, завышенную стоимость по оплате услуг представителя.

В письменных объяснениях заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области указано о неполучении копии административного искового заявления. Между тем согласно материалам дела копия административного искового заявления с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости направлены административным истцом данным лицам ДД.ММ.ГГГГг.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», администрация Даниловского сельского поселения Ярославской области письменных объяснений не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 является собственником земельных участков из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м, разрешенное использование - для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью № кв.м,, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в целях уменьшения земельного налога.

Кадастровая стоимость земельных участков определена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. № 20н по состоянию на 01.01.2019г.:

с кадастровым номером № в размере № руб.,

с кадастровым номером № в размере № руб.

Административным истцом представлен отчет № от 10.03.2022г. об определении рыночной стоимости указанных земельных участков, подготовленный оценщиком ООО «Оценочная компания «Канцлер», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного с кадастровым номером № по состоянию на 01.10.2019г. составляет № руб., земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019г. составляет № руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета дает основания суду для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости земельных участков.

Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объектов оценки сравнительным подходом. От использования в рамках оценки доходного и затратного подходов отчет содержит обоснованный отказ.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Исследование представленного административным истцом отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца у суда не имеется.

Доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Возражения административного ответчика сводятся к неполному, по мнению департамента, описанию оценщиком рыночных данных. В обоснование данных доводов департамент приводит два объявления о продаже земельных участков.

Данные возражения департамента не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п/п «в» п. 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

Тем самым, специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна. В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, в частности департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.

Подпунктом «д» пункта 11 ФСО № 7 предусмотрено, что объем исследований рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости (земельных участков), и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Оценщиком проанализировано достаточное количество предложений о продаже земельных участков, для расчета рыночной стоимости земельных участков было использовано три объекта-аналога, которые сопоставимы по основным ценообразующим факторам с объектом оценки, что подтверждает выполнение оценщиком требований п\п «в» п. 22, п\п «д» п. 11 ФСО № 7.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков является недостоверным доказательством, не имеется.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Административный истец просит возместить судебные расходы:

50 000 руб. – расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости,

30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,

600 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 31), с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу административного истца имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу, значительно превышала рыночную стоимость (на 60% с кадастровым номером № и на 59% с кадастровым номером №), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный истец имеет право на возмещении судебных расходов.

Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Административным истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «Оценочная компания «Канцлер»». Согласно условиям договора на оценку, платежным документам расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости составили 50 000 руб. Расходы по оценке объектов недвижимости соответствуют характеру и объему проведенных исследований. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением административного дела, являлись необходимыми, а потому подлежат возмещению.

Расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. подтверждаются платежным документом.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно заключенному 31 января 202 договору ФИО3 обязался оказать административному истцу услуги по представлению интересов в суде по вопросу оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Интересы административного истца в соответствии с указанным договором и на основании выданной доверенности представлял ФИО3 Оплата административным истцом по договору оказания юридических услуг 30 000 руб. подтверждается квитанциями.

Исполнение представителем своих обязательств подтверждается подачей административного искового заявления, участием в судебном заседании.

При определении размера расходов, понесенных по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде, удовлетворение заявленных требований.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8 000 руб.

В связи с изложенным с административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, как органа утвердившего оспоренные результаты кадастровой оценки, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 58 600 руб.: 50 000 руб. – расходы по оценке объекта недвижимости, 600 руб. – расходы по госпошлине; 8 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 174-178, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости № коп. по состоянию на 01.01.2019г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости № руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части размера кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 58 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов