Решение № 2-1040/2026 2-1040/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1040/2026

Дело № 2–1040/2026 изготовлено 23.04.2026 года

УИД 76RS0016-01-2026-000031-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, собственник 1/12 доли <адрес> по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за некачественное оказание услуги по содержанию общедомового имущества и неисполнение решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.08.2025 по делу № 2-2450/2025 за период с 01.12.2025 по 31.12.2025, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей и штрафа. В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по содержанию общедомового имущества, ремонт общедомового имущества не осуществлен до настоящего времени, решение суда об обязании произвести ремонт в подъезде № <адрес> не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменную правовую позицию.

Представитель АО «Управдом Дзержинского района», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых указал, что решение суда исполнено: 30 декабря 2025 года в подъезде выполнен ремонт. 27.01.2026 направлено письмо в службу судебных приставов о выполнении требований, 02.02.2026 в службу судебных приставов направлено письмо о назначении даты осмотра для подтверждения исполнения решения суда, кроме того, указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку за допущенное нарушение прав потребителя компенсация морального вреда уже взыскана решением суда от 12.08.2025, повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и тоже нарушение недопустимо.

Представители третьих лиц ООО «РЭУ №16», ООО «ЦОР №1» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменную позицию ответчика, письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/12 доли <адрес> по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской ЕГРН.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления от 29.12.2007.

На основании договора от 30.11.2021 работы и услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «РЭУ № 16», ООО «ЦОР №1».

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору №2-083 от 29.12.2007 АО «Управдом Дзержинского района» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, и выполнению работ (оказанию услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлю коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся приложением к договору управления многоквартирным домом от 29.12.2007 предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту, устранение мелких деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток, входов в подвалы, стен, фасадов, перекрытий, крыш, оконных и дверных заполнений, полов, внутренних отделок в подъездах и других общедомовых технических и вспомогательных помещений.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием гражданам управляющей организацией коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регулируются также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.08.2025 по делу № 2-2450/2025 с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 24.02.2025 на АО «Управдом Дзержинского района» возложена обязанность собственными силами или силами третьих лиц за свой счет устранить недостатки: загрязнение, отслоение отделочных слоев стен и потолков, повреждение окрасочного слоя оконных рам, откосов, наличие мест шероховатости, выпуклости, непрокраса (оконные рамы), образование подтеков на поверхности стен, наличие мест точечного окраса оконных заполнений в помещении подъезда № <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Доказательств надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, которое подразумевает под собой и выполнение предусмотренных решением суда работ, за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 в объеме, указанном в решении суда, АО «Управдом Дзержинского района» в суд не представило, сведений о том, что исполнительное производство прекращено ввиду исполнения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на выполнение своевременного и качественного ремонта, а потому у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

Довод ответчика о том, что решением суда от 12 августа 2025 года в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за тождественное нарушение прав потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, суд считает несостоятельным в силу следующего.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Поскольку судом установлено, что после вынесения решения суда права истца ответчиком продолжились нарушаться, решение суда не исполнено, имеются новые основания для компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, пояснения потребителя, что обращение в суд вызвано не столько желанием компенсировать причиненный моральный вред, но и понудить ответчика устранить выявленные нарушения, оценив характер допущенных нарушений, заявленный период неисполнения обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен быть определен в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 о ремонте общего имущества не удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа в размере 500 рублей. Оснований для освобождения АО «Управдом Дзержинского района» от взыскания штрафа, снижения его размера, не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы за оказание юридических услуг представителем ФИО2 В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.01.2026, платежное поручение на сумму 3 000 рублей.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, незначительную сложность спора, массовый характер исков, цену иска, объем оказанных истцу правовых услуг (составление искового заявления с шаблонным текстом), руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мотивы и обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>