Приговор № 1-298/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-298/2024

УИД 81RS0006-01-2024-002274-83

Дело № 1-298/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 07 августа 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 июля 2023 года, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 31 июля 2023 года.

10 июня 2024 года в 21 час. 30 мин. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ – 2107 с установленным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 44 км. автодороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST- 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,94 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимым о совершенном преступлении, участие в СВО на территории Украины, наличие наград, медалей.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристикам, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту участия в специальной военной операции - положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 90, 133, 134, 135, 138).

Сведений о наличии у подсудимого, его близких родственников тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные личности ФИО1, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – оптический диск формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ -2107 без государственного регистрационного номера, № хранящийся в гаражном боксе № 6 МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, является собственностью подсудимого, который он использовал при совершении данного преступления, суд, руководствуясь п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства вышеуказанного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – оптический диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ -2107 без государственного регистрационного номера, № хранящийся в гаражном боксе № 6 МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>