Решение № 2-4028/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-4028/2025Дело № 2-4028/2025 УИД-66RS0002-02-2025-008096-17 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 августа 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2021 между ООО МК «Джой Мани»и ФИО1 заключен договор займа <***>, по которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 29500 рублей 00 копеек, на срок 30 дней под 365% годовых.25.11.2021 ООО «МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав(требований) № 25/11/2021-А.01.03.2021 ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав(требований) № 01/03/21-АСК от 01.2021 и требование № 221/21 от 28.12.2021.Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. На основании изложенного просит взыскать с ответчика основной долг в размере 29500 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 44250 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек. Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.07.2021 между ООО МК «Джой Мани»и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому истцу предоставлен заем в размере 29500 рублей. Согласно п. 2 договора сумма займа предоставляется на срок 30 календарных дней до 25.08.2021. В соответствии с п. 4 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 365 % годовых. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору займа согласно представленному реестру переводов ответчик не оспаривает. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа. 25.11.2021 ООО «МК «Джой Мани» уступило право требования по договору <***> от 26.07.2021 ООО «Аскалон» на основании договора уступки прав(требований) № 25/11/2021-А. 01.03.2021 ООО «Аскалон» уступило право по договору <***> от 26.07.2021 взыскателю ООО «СФО Титан по договору уступки прав(требований) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021. До настоящего времени заёмщик сумму займа не вернул, доказательств иного суду не представлено. 30.01.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района вынесен судебный приказ № 2-448/2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от 23.01.2025 судебный приказ № 2-448/2023 отменен. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 26.07.2021 по 28.12.2021 составляет 73 750 рублей, в том числе: 29500 рублей – сумма основного долга, 44 250 – сумма процентов. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил. При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 73750 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2313 от 13.02.2025, № 9202 от 15.06.2022 (л.д. 7, 8). С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2021 за период с 26.07.2021 по 28.12.2021 в размере 73750 рублей, в том числе основной долг в размере 29500 рублей, проценты в размере 44250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Зарипова Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "СФО Титан" (подробнее)Судьи дела:Зарипова Ирина Артуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |