Решение № 12-90/2020 90/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № – 90/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «27» мая 2020 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Е.В.Дробышева,

рассмотрев жалобу ФИО2 евны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Косых Е.В. от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 10 мин. ФИО2 около <адрес> нанесла побои ФИО3, причинив ей физическую боль, не повлекшую причинения вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 подала в Тамбовский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считает, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных норм.

В судебном заседании ФИО2, жалобу поддержала и пояснила, что она приревновала соседку ФИО3, к своему мужу и схватила ее за волосы, считает, что ФИО3, также должна понести ответственность за то, что спровоцировала ее (ФИО2) на причинение телесных повреждений. Кроме того, заявитель считает, что размер штрафа завышен.

ФИО3 и ее защитник адвокат Баженов С.И. просили оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статья 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя в совокупности пояснения ФИО2, все материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка.

Что касается с доводов жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности, то есть мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, подсудное районному суду, суд находит его без основательным

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) изложена правовая позиция и отмечено, что согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" и ст. 7.27 "Мелкое хищение" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В рассматриваемом случае административное расследование не проводилось, производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства, следовательно, правила подсудности мировым судьей не нарушены.

Действия ФИО2, мировым судьей квалифицированы верно по ст.6.1.1 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом его целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, и в пределах установленной Законом санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 евны оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Копия верна.

Судья: Е.В.Дробышева