Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Дело № 2-1234/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2, ФИО1 с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и П.. заключен Договор на выдачу кредитной карты № с начальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются: заявление на выдачу кредитной карты, подписанное ответчиком; условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифы Банка. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Предполагаемыми наследниками после смерти П. являются: ФИО2 и ФИО1 Просит взыскать с наследников задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился и пояснил, что П., его родной брат, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата наследуемое имущество отсутствует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни он, ни мама не обращались.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты. На основании указанного заявления стороны заключили договор кредитной карты №, П. была выдана кредитная карта № с начальным кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> под 17,9 % годовых.

П. активировал кредитную карту, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается расчетом, представленным банком.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 22).

После смерти заемщика платежи прекратились, образовалась задолженность, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы истца о том, что наследниками после смерти П. являются: ФИО2 и ФИО1, которые фактически вступили в права наследования, совершив определенные действия, должны нести ответственность по долгам кредитора, материалами дела не подтвержден и в судебном заседании доказательств не добыто.

Согласно ответам нотариусов Верещагинского нотариального округа Б,, З. от ДД.ММ.ГГГГ - наследственное дело после смерти П. не заводилось. Заявлений от наследников не поступало (л.д. 38, 39).

По сведениям МУП «Верещагинское БТИ» и уведомления из учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, сведений о правах П. на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 41).

Согласно ответу МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» за П. транспортные средства не значатся (л.д. 37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о фактическом принятии наследственного имущества ответчиками по делу ФИО2 и ФИО1, а также наличия оснований для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам наследодателя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.В. Мохнаткина