Решение № 2-1613/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1613/2019;)~М-1309/2019 М-1309/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1613/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО3 об обращении на земельный участок,

установил:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию 3 169 999 руб., в том числе: 2 695 894 руб.25 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 343 646 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 807 руб.61 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 121 650 руб.29 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 515 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Ю.О.К.. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 В ходе исполнительного производства было обнаружено недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. У ответчика имеется земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть взыскание. Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк», действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материала дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражает против обращения взыскания на земельный участок.

Представитель третьего лица –судебный пристав Богородского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию 3 169 999 руб., в том числе: 2 695 894 руб.25 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 343 646 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 807 руб.61 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 121 650 руб.29 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 515 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно материалам дела, в ходе исполнительного производства было обнаружено недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Установлено, что у ответчика имеется земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>.

Из перечисленных выше и исследованных письменных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО3 будучи обязанный исполнить решение суда в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в сумме 3 169 999 рублей его не исполняет, меры, предпринятые судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, к реальному исполнению решения суда не привели. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 438 925, 23 руб. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.21 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 68 и 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Судом достоверно установлено, что ответчик является собственником земельного участка, площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст.446 ГПК РФ, земельный участок указанный выше к таковым не относится.

Суд исходит также из длительности неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем или какого-либо иного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что препятствий указанных в ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на земельный участок нет, исковые требования об обращения взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО3 об обращении на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить порядок реализации земельного участка - на публичных торгах.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.В. Сапитон