Решение № 2-705/2026 2-705/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-705/2026

Дело №2-705/2026

УИД № 50RS0053-01-2026-000263-67


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Электросталь Зеленова Е.И., истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1 ее представителя по доверенности ФИО4, истца по первоначальному иску несовершеннолетней ФИО2, ответчика по встречному иску, истца по первоначальному иску ФИО5, его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с иском к ответчику ФИО2, и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец и ее дети являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик членом семьи истца не является. На вышеуказанной жилплощади зарегистрирован ответчик. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указал, что спорная квартира приобретена на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему имущества. Добровольно из жилого помещения не выезжал, регулярно перечисляет денежные средства ответчику на оплату коммунальных услуг в размере 40 000 руб. В связи с чем просит обязать ФИО1 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать истцу комплект ключей от квартиры, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1, истец ФИО5, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что из спорной квартиры ФИО5 выехал добровольно, оставил свои ключи, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом ее семьи. На детей в качестве алиментов перечисляет по 40 000 руб. ежемесячно.

Несовершеннолетняя ФИО5 пояснила, что с августа 2025 года отец с ними не проживает, у родителей сложились напряженные отношения. В январе 2026 года пришлось вызвать полицию, отец оскорблял ее, грозил матери расправой, бил мать. Вещей отца в квартире нет.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. ФИО5 пояснил, что в квартире остались его вещи, одежда, он не выезжал добровольно. Не проживает в спорной квартире с января 2026 года, по возвращении с работы в квартиру не смог попасть, т.к. поменяли замки. ФИО7 ключей у него нет. Перечисляет ФИО1 по 40 000 руб. за коммунальные услуги и на питание. В настоящее время проживает у своей матери.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 (90/100 доли), несовершеннолетней ФИО2 (5/100 доли), несовершеннолетнему ФИО3 (5/100 доли) принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован в том числе ответчик ФИО5 с 24.05.2022.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания имущества ответчик не несет, выехал в другое место жительства.

ФИО5 указывал, что его выезд не носил добровольный характер, он заинтересован в проживании в данной квартире и в пользовании ею, указывая, что квартира приобретена также и на его денежные средства, переданные ему родителями от продажи их квартир.

Как следует из договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> покупателем по данному договору выступала ФИО1 Часть стоимости квартиры оплачена личными средствами в размере 200 000 руб., часть стоимости в размере 524 527 руб. оплачена средствами материнского капитала, оставшаяся часть стоимости в размере 5 375 472,10 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств.

ФИО5 представлены договоры купли-продажи квартир, заключенные между его родителями и другими покупателями, а также чеки о перечислении истцу денежных средств в размере 40 000 руб.

Однако ФИО1 указывает, что данные денежные средства перечислены в счет уплаты алиментов на детей.

При этом чеки о перечислении денежных средств не содержат назначения платежей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (мать ФИО1) пояснила, что проживает в спорной квартире с августа 2025 года, по просьбе дочери, т.к. требуется помощь с детьми. ФИО5 в спорной квартире не проживает, причины ей неизвестны. Между ФИО1 и ФИО5 конфликтные отношения, последний агрессивен по отношению к ФИО1, угрожает ей расправой, вызывалась полиция. Ежемесячно на детей ФИО5 перечисляет ФИО1 алименты 40 000 руб. Замки в квартиру не менялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (мать ФИО5) пояснила, что спорная квартира приобретена на ее деньги и деньги ее мужа. ФИО1 их обманула, оформила квартиру не свое имя, оформив ФИО5 только прописку. В январе 2026 года ФИО1 привела другого мужчину, ФИО5 проживает у матери, ключей от спорной квартиры у него никогда не было.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, суд к показаниям свидетелей относится критически, поскольку в данном случае свидетели являются близкими родственниками сторон по делу.

Кроме того, указанные свидетельские показания суд не может принять в качестве допустимых доказательств в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки (передача денежных средств в данном случае) и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств тому, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования вышеназванным жилым помещением, ответчик оплачивает коммунальные платежи, хранит свои вещи, ведет с истцом совместное хозяйство.

Более того, согласно решению Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N АКПИ18-915 Об отказе в признании частично не действующим подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 доводы о том, что родитель, причастный к получению сертификата на материнский капитал, имеет право на оформление своей доли в квартире, полученной за счет средств материнского капитала, независимо от наличия статуса супруга лица, получившего сертификат на материнский капитал, основаны на неправильном толковании норм Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Оспариваемая норма направлена на обеспечение реализации указанного Федерального закона, целевое использование средств материнского капитала и не может рассматриваться как нарушающая права административного истца.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, проанализировав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, учитывая, что отсутствие ответчика связано с постоянным проживанием по другому месту жительства, носит добровольный и постоянный характер, ответчик не принимает участие в поддержании технического состояния и текущем ремонте жилого помещения, не делает никаких попыток вселения в квартиру, в том числе с помощью сотрудников правоохранительных органов, общего хозяйства стороны не ведут, каких-либо соглашений по пользованию спорной квартирой сторонами не заключалось, а регистрация ответчика в жилом помещении имеет формальный характер, что влечет для истца дополнительные финансовые расходы и препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда, поскольку, в связи с признанием прекратившим право на жилую площадь, утрачивается неимущественное право ответчика на регистрацию по месту жительства в данной квартире.

При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо права пользования спорной квартирой, ее собственником он не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт № №) утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение

изготовлено 10 апреля 2026 года.