Решение № 2-702/2018 2-702/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-702/2018

Дело № 2-702/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

с участием прокурора Бушманова М.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в Мончегорский городской суд с иском к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г.Мончегорске по адресу: <адрес>, в связи с постоянным отсутствием в жилом помещении по причине выезда из него. В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры с 30.05.1989 г. и зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. Ответчик по месту регистрации длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Провести обследование жилого помещения не представилось возможным в виду отсутствия доступа. Со слов соседей, жилое помещение длительное время не используется по назначению. Ссылаясь на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация города Мончегорска просит признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – управляющей организации ООО «Теплоэнергосервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до 01.03.2005 года, то есть, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Однако, учитывая, что рассматриваемые правоотношения, возникшие между сторонами до 01.03.2005 года, продолжаются до настоящего времени – применению подлежит Жилищный кодекс Российской Федерации.

Частью 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно поквартирной карточке нанимателем указанной квартиры является ФИО1, который зарегистрирован в жилом помещении с 30.05.1989 по настоящее время.

Из актов обследования жилого помещения, в отношении гражданина – пользователя муниципального жилого помещения, следует, что доступ в квартиру не предоставлен, ввиду отсутствия пользователя. Со слов соседей, в квартире длительное время никто не проживает, иногда появляется молодой мужчина на вид 25 лет.

Согласно выписке из финансового лицевого счета по состоянию 01.07.2018 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «Теплоэнергосервис» составляет 432682,49 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 продолжительное время (более пяти лет) не проживает в спорном жилом помещении.

Из представленного ОСП г.Мончегорска исполнительного производства №....-ИП в отношении ФИО1 следует, что последний в 2017-2018 г.г. получал доход от трудовой деятельности в ООО «ТК Новгородкая», расположенного в Новгородской области.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, данный выезд не является временным, каких-либо препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением не имелось. Не исполнение им обязанностей по оплате за жилое помещение, не обеспечение сохранности жилого помещения свидетельствует об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие информации о том, что у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства не имеется права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мончегорска к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: Е.С. Кальгина