Решение № 2-166/2024 2-166/2024(2-5687/2023;)~М-3844/2023 2-5687/2023 М-3844/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-166/2024

Дело № 2-166/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Альфа Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 38 703, 79 рублей, неустойку в размере 109 529 рублей 49 копеек, неустойку за период со следующего дня после вынесения решения суда по фактическое исполнение решения суда в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы 3 250 рублей.

В обосновании своих требований истица указала, что 12 декабря 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда гос. номер №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Хонда, гос. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Автогражданская ответственность Истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.

10 января 2023 года Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

10 января 2023 года ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» по поручению Ответчика рассчитали стоимость восстановительного ремонт без учёта износа - 88 332,74 рублей, с учётом износа - 54 200 рублей.

27 января 2023 года страховая компания выплатила Истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 27 100 рублей, что составляет 50% от причиненного ущерба в связи с обоюдной виной участников в ДТП. Денежные средства были возвращены в связи с невозможностью их зачисления.

31 января 2023 года Ответчик уведомил Истца о необходимости предоставления новых реквизитов.

10 февраля 2023 года Истец предоставила реквизиты Ответчику.

28 февраля 2023 года Ответчик повторно осуществил перевод 27 100 рублей.

13 марта 2023 года Истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией, с требованием доплаты страхового возмещения без учёта износа, выплате неустойки и расходов по оплате услуг независимого эксперта.

В обосновании требований было предоставлено заключение эксперта, выполненное в ООО «Независимый эксперт» № 01-23-021 от 26.01.2023 года. Согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта износа - 187 203 рубля 59 копеек, с учётом износа-110 800 рублей.

29 марта 2023 года Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 28 300 рублей и возместил расходы на независимую экспертизу в размере 3 250 рублей, а также была выплачена неустойка в размере 24 827 рублей.

26 апреля 2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У- 23-37548/5010-003, которым в удовлетворении требований было отказано.

Истец не согласился с вынесенным решением финансового уполномоченного и обратился в суд.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца: ФИО4 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование»: ФИО5, в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения, в которых указала, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объёме. Страховая выплата в общей сумме 55400 руб. (27100 + 28300) произведена в размере 50% от общей стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, с учетом износа заменяемых деталей (110800 х 50% = 55400).

При оформлении заявления на выплату (в разделе 4.1. заявления), Истец не проставила отметки о выборе ей вариантов восстановительного ремонта, а собственноручно проставила отметку на перечисление страховой выплаты на реквизиты выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения. Банковские реквизиты также были переданы ответчику вместе с заявлением потерпевшего, что подтверждается актом приема передачи документов. В связи со сменой фамилии истца, первоначально представленные банковские реквизиты ФИО6 оказались не корректными, и в последствии были дополнительно представлены корректные банковские реквизиты на ФИО1, а также свидетельство о заключении брака.

Вышеизложенные обстоятельства исключают какие-либо сомнения в том, что волеизъявлением истца было получение страховой выплаты в денежной форме.

В данном случае выбор истцом денежной формы страховой выплаты был одобрен ответчиком путем перечисления страхового возмещения на предоставленные истцом реквизиты. Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. В связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность оплатить страховое возмещение без учета износа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

№, под управлением водителя ФИО7

№ принадлежащее Истцу на праве собственности.

В соответствии с представленными документами, в отношении участников ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2022г. согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в виду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Представленные документы установили виновность ДТП обоих участников, однако степень вины каждого установлена не была.

10 января 2023 года Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

10 января 2023 года ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» по поручению Ответчика рассчитали стоимость восстановительного ремонт без учёта износа - 88 332,74 рублей, с учётом износа - 54 200 рублей.

27 января 2023 года страховая компания выплатила Истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 27 100 рублей, что составляет 50% от причиненного ущерба в связи с обоюдной виной участников в ДТП. Денежные средства были возвращены в связи с невозможностью их зачисления.

31 января 2023 года Ответчик уведомил Истца о необходимости предоставления новых реквизитов.

10 февраля 2023 года Истец предоставила реквизиты Ответчику.

28 февраля 2023 года Ответчик повторно осуществил перевод 27 100 рублей.

13 марта 2023 года Истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией, с требованием доплаты страхового возмещения без учёта износа, выплате неустойки и расходов по оплате услуг независимого эксперта.

В обосновании требований было предоставлено заключение эксперта, выполненное в ООО «Независимый эксперт» № 01-23-021 от 26.01.2023 года. Согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа - 187 203 рубля 59 копеек, с учётом износа-110 800 рублей.

29 марта 2023 года Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 28 300 рублей и возместил расходы на независимую экспертизу в размере 3 250 рублей, а также была выплачена неустойка в размере 24 827 рублей.

Страховая выплата в общей сумме 55400 руб. (27100 + 28300) произведена в размере 50% от общей стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, с учетом износа заменяемых деталей (110800 х 50% = 55400).

26 апреля 2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У- 23-37548/5010-003, которым в удовлетворении требований было отказано.

Истец утверждает, что имеет право на доплату страхового возмещения до стоимости ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также отказа в доплате за ремонт от истца не имеется.

Между тем, данный довод истца не соответствует требованиям действующего законодательства об ОСАГО, поскольку одним из случаев, являющимся законным основанием для страховой выплаты денежными средствами является письменное соглашение об этом между потерпевшим и страховщиком.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При оформлении заявления на выплату (в разделе 4.1. заявления), Истец не проставила отметки о выборе ей вариантов восстановительного ремонта, а собственноручно проставила отметку на перечисление страховой выплаты на реквизиты выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения. Банковские реквизиты также были переданы ответчику вместе с заявлением потерпевшего, что подтверждается актом приема передачи документов. В связи со сменой фамилии истца, первоначально представленные банковские реквизиты ФИО6 оказались не корректными, и в последствии были дополнительно представлены корректные банковские реквизиты на ФИО1, а также свидетельство о заключении брака.

Вышеизложенные обстоятельства исключают какие-либо сомнения в том, что волеизъявлением истца было получение страховой выплаты в денежной форме.

В данном случае выбор истцом денежной формы страховой выплаты был одобрен ответчиком путем перечисления страхового возмещения на предоставленные истцом реквизиты. Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. В связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность оплатить страховое возмещение без учета износа.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения, рассчитанного без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Требование о взыскании неустойки так же не подлежит удовлетворению, ответчик добровольно, до подачи иска, оплатил неустойку, в связи с недоплатой, 28 300 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, его требование о выплате страхового возмещения были не полностью удовлетворены в установленный законом срок, доплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, что признал сам ответчик и оплатил неустойку, таким образом суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, добровольной оплатой неустойки, незначительный пропуск срока оплаты страхового возмещения, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на независимую экспертизу.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в обращении к финансовому уполномоченному и к страховой организации необходимо указать, в т.ч., сведения о существе спора и размер требований имущественного характера.

Для исполнения указанных в законе требований Истец не могла указать размер имущественного требования, не проведя оценку ущерба в виду отсутствия специальных знаний. Для этого Истец обратилась в ООО «Независимый эксперт», оплатив стоимость услуг эксперта в размере 6 500 рублей. Ответчиком произведена доплата страхового возмещения именно в соответствии с представленным заключением, однако ответчик добровольно оплатил только 3250 рублей, обосновав это тем, что вина участников не установлена, вместе с тем данный довод не может быть принят судом, истец, не согласившись с размером данного возмещения, была вынуждена обратиться к независимому эксперту и оплаченная сумма является её убытками, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Альфа Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-166/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева