Определение № 2-644/2017 2-644/2017(2-6831/2016;)~М-6625/2016 2-6831/2016 М-6625/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская управляющая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО и электроэнергию,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 собственника 1/4 жилого помещения задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги, за период с 01.01.2015 по 30.01.2016 года включительно в размере 17533,9 рублей; пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2015 по 19.12.2016 в размере 3000,12 рублей; расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в размере 686,92 рублей; с ФИО2 собственника 1/2 жилого помещения, действующую как в своих интересах, так и <данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01.01.2015 по 31.10.2015 года включительно задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги, за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 года включительно в размере 40877,12 рублей; пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2015 по 19.12.2016 года в размере 6213,20 рублей; расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в размере 1373,84 рублей; с ФИО4 собственника 1/4 жилого помещения задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги, за период с 01.11.2015 по 30.11.2016 года включительно в размере 11724,58 рублей; пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2015 по 19.12.2016 года в размере 2787,16 рублей; расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в размере 686,92 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в соответствии со статьями 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в общей собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Из искового заявления следует, что каждый из ответчиков имеет задолженность за содержание и текущий ремонт, а также за коммунальные услуги. В частности, задолженность ФИО3 составляет 17533,9 рублей и пени в размере 3000,12 рублей, ФИО2 в размере 40877,12 рублей и пени в размере 6213,20 рублей; ФИО4 в размере 11724,58 рублей и пени в размере 2787,16 рублей.

Таким образом, обязанность по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги лежит на каждом из ответчиков по принадлежащей конкретно им доле помещения, следовательно, их права и обязанности не являются общими.

Поскольку размер задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги каждого из долевых ответчиков не превышают установленную пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ цену иска в размере 50000 рублей, исковое заявление неподсудно районному суду.

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: в том числе, 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности Мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать для рассмотрения Мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «Дзержинская управляющая компания» к ФИО2, ФИО5 ФИО18, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО и электроэнергию.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева