Решение № 2-803/2021 2-803/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-803/2021

23RS0015-01-2021-000379-97 К делу № 2-803/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «22» марта 2021года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, з/лицо: КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 501448,75 рублей, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 384121,22 рублей, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года в размере 37327,53 рублей, сумму неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 70000 рублей, неустойку за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. - 10000 рублей, проценты на сумму основного долга 384121,22 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 384121,22 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему судом по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 405440 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00% годовых (л.д.10).

Согласно выписке по лицевому счету, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредитные средства (л.д.83).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Условий кредитования, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года составила: 384121,22 рублей - задолженность по основному долгу, 806149,40 рублей - сумма процентов, 4330966,76 рублей - сумма неустойки (л.д.2).

Истцом сумма процентов снижена до 70000 рублей, сумма неустойки – до 10000 рублей.

29.10.2019 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (л.д. 16-20).

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (л.д.21-22).

13.01.2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (л.д.23-27).

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования от 13.01.2021 года, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 в размере основного долга 384121,22 рублей (л.д. 31).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно информации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Приказом Банка России № ОД-3095 от 10.11.2015 года у кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» с 10.11.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года, КБ «Русский Славянский банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. С даты отзыва лицензии у Банка по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 82-89).

Таким образом, факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Согласно пункту п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная госпошлина от которой истец был освобожден в размере 8214,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, з/лицо: КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 501448 (пятьсот одна тысяча четыреста сорок один) рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 384121 (триста восемьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль 22 копейки за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 384121 (триста восемьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль 22 копейки за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в доход государства - Российской Федерации госпошлину в размере 8214 (восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 49 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: