Решение № 2-193/2024 2-193/2024(2-2842/2023;)~М-2588/2023 2-2842/2023 М-2588/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-193/2024

№ 2-193/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 12 февраля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 с участием третьих лиц ФИО4, СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований указал, что ** ** **** в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/з № под управлением собственника транспортного средства ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/з № под управлением собственника транспортного средства ФИО2 Виновником данного ДТП признан ФИО2, который нарушил п.8.1, 8.8 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Он воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в страховой компании СПАО «Ингосстрах» в которой застрахована гражданская ответственность. СПАО «Ингосстрах» признала страховой случай и произвела выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 66400 рублей. Поскольку фактический понесенный ущерб не покрывается выплаченным страховым возмещением, расчет которого производится в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправный действий которого образовался это ущерб, путем предъявлении к нему соответствующего требования. Обратившись к независимому эксперту -технику ИП ФИО5 и проведя независимому техническую экспертизу выяснилось, что действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ущербу причиненного автомобилю <данные изъяты> г/з № составляет 129900 рублей. Соответственно, возмещения причиненного ущерба вследствие ДТП в размере 63500 рублей должно быть возложено на ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного ДТП в размере 63500 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2105 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои уточненные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, предоставив в суд письменное заявление о признании иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска представителем ответчика, имеющим на это полномочия, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разъяснив ответчику последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 с участием третьих лиц ФИО4, СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 денежную сумму в возмещение материального ущерба причиненного ДТП в размере 63500 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 19.02.2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-193/2024, УИД 56RS0008-01-2023-003196-51, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.