Решение № 12-14/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

Решение

04 мая 2017 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В. при секретаре Верхотуровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам ФИО1 на постановления о наложении штрафа по административным правонарушениям №Т от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ и №Т от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) (далее – ИП ФИО1), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлениями о наложении штрафа по административным правонарушениям ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности: №Т от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.12.31.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. При рассмотрении дел об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал.

Согласно отметкам Почты России на уведомлении о вручении корреспонденция с указанными постановлениями вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Глазовский районный суд УР жалобы на указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя их тем, что вменяемые ему правонарушения совершены в <адрес>. В жалобах просит постановления отменить, производства по данным делам прекратить. В обоснование жалоб указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не эксплуатировал транспортное средство (ТС) <данные изъяты> р/з №/18 на основании договора аренды ТС с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в связи с продажей автомобиля собственником ФИО2 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 объединены для рассмотрения в одном производстве.

На рассмотрение жалоб ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело и направить ему решение. В заявлении дополнительно указал, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемых постановлениях не определено место совершения правонарушения, не приведены мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо, определяя ИП ФИО1 в качестве лица, ответственного за выявленные нарушения, а именно в чём выразилась вина ИП ФИО1, не содержится оценка доводов и доказательств, им представленных, в том числе, что договор аренды ТС с экипажем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо отношений с водителем ФИО3 у него не имеется, оригинал разрешения на использование автомобиля в качестве такси, путевой лист он ему не передавал.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, будучи не связан доводами жалоб и проверяя дела в полном объёме, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованным по следующим причинам.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ устанавливают, что при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Часть 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля.

Согласно положениям ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что вменённые ИП ФИО1 нарушения, были выявлены в ходе одной проверки и были допущены в результате бездействия ИП ФИО1 по отношению к водителю ФИО4, управлявшему ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> р/з №/18.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1 было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты><данные изъяты> и ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ с учётом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст.29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), а место совершения административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении (п.7 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ), которое должно также содержать мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Однако, эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом не выполнены.

В качестве места совершения административного правонарушения указана <адрес>, в то время как очевидно, что правонарушение выявлено в <адрес>

Указания на нарушение ИП ФИО1 требований ст.9 Федерального закона №69- ФЗ, не содержат мотивированных выводов относительного того, в чём выразилась вина ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, не содержат оценки доводов и доказательств, представленных ИП ФИО1, в том числе о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты> р/з №/18, он не знаком, оригинал разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, путевой лист ему не передавал.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учётом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истёк, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобы ФИО1 удовлетворить.

Постановления о наложении штрафа по административным правонарушениям, которыми ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности: №Т от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, №Т от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ отменить.

Производство по делам прекратить на основании п<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев