Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1196/2020 М-1196/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020

61RS0001-01-2020-001448-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ФИО2, получил от ФИО1, денежный займ в размере, 8 000 000 рублей.

В подтверждение указанного факта, ответчик, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ выдал истцу расписку, по условиям которой обязался вернуть денежную сумму в срок до ...г. с выплатой ежемесячных процентов, за пользование займом, в сумме 175 000 рублей.

Также стороны договора займа договорились о возможности продления этого договора по обоюдному согласию.

Данный договор был составлен в присутствии двух свидетелей: ФИО3 и ФИО4

По взаимному согласию сторон срок данного займа был продлен до .... Вторично, на тех же условиях по взаимному согласию сторон, данные условия продлены до ....

Срок возврата заёмных денежных средств по данному договору займа истёк ....

До настоящего времени свои обязательства по выплате долга, ФИО2 не выполнил, соответственно, договор не исполнен.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные от него по договору займа в размере 8 000 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец дополни заявленные требования требованием о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом за период с .... в размере 7 525 000 рублей.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречного иска указал, что при написании расписки, ФИО2 возникли обязательства у обеих сторон, у ФИО1 передать денежные средства, а у ответчика получить их и возвратить в установленный сторонами срок.

Вместе с тем, после получения расписки от ФИО2 ФИО1 свои обязательства не выполнил, забрал расписку, документы по договору залога, а денежные средства не передал, что косвенно подтверждается пояснениями представителя ФИО5 в суде и решением суда по делу № 2 - 1553/2019

ФИО1 намерено ввёл ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, по заключению договора займа и передаче ему денежных средств. После получения расписки о получении денежных средств и документов на домовладение ФИО5, ФИО1, денежные средства ему не передал, хотя изначально были договорённости о передаче денежных средств после получения расписки. В последующем денежных средств ФИО1 истцу также не передавал.

Ссылаясь на ст.812 ГК РФ ФИО2 просил суд признать договор от ... между ФИО2 и ФИО1, о займе денежных средств в размере 8000000 рублей, незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, действующий по ордеру, ФИО6 в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения, требования встречного искового заявления не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, его представитель, действующий по ордеру, ФИО7 в судебном заседании требования уточненного иска не признали, просили отказать в его удовлетворении, требования встречного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с процентами, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно представленной расписке от ...., срок возврата суммы займа определен сторонами .... Ежемесячные проценты за пользование займом установлены в размере 175 000 рублей.

Данный договор был составлен в присутствии двух свидетелей: ФИО3 и ФИО4

Условия расписки от .... предусматривают также продление срока договора займа по обоюдному согласию сторон.

Судом также установлено, что по взаимному согласию сторон срок данного займа был продлен до .... Вторично, на тех же условиях по взаимному согласию сторон, данные условия продлены до ....

Таким образом, факт заключения договора займа и передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что в 2012 году ФИО1 зарегистрировался как индивидуальный предприниматель с открытым видом деятельности - «Деятельность грузового транспорта». По состоянию на июль 2016 года, в собственности ФИО1 находились три большегрузных тягача с полуприцепами (еврофуры), посредством которых он осуществлял деятельность по перевозке грузов. В соответствии с справкой, его доход от предпринимательской деятельности только за один календарный год, предшествовавший предоставленному займу ФИО2, составил 33 860 357 руб. 52 коп. Зарезервированная ФИО1 сумма, в размере 8 миллионов рублей, должна была быть направлена на расширение автопарка большегрузных машин, поскольку спрос на такие услуги имел тенденцию к росту. Соответственно, на момент предоставления займа ФИО2, ФИО1 реально располагал такими денежными средствами. Наличие денежных средств в указанной сумме подтверждаются предоставленными в судебное заседание выписками о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 810, 309 - 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 8 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что ФИО2 не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, из буквального толкования договора займа однозначно следует, что «ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 000 рублей».

Указанный договор отвечает требованиям ст. ст. 807 и 809 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Составляя указанную расписку и подписывая ее, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа.

Доводы ответной стороны о том, что денежные средства передавались ФИО1 не ему, а третьему лицу ФИО8, также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку направлены на уход от ответственности по заключенному им договору займа, в то время как проверить указанные доводы не представляется возможным ввиду смерти ФИО8

То обстоятельство, на которое ссылается истец в обоснование встречного иска о том, что деньги при подписании договора займа не передавались, на безденежность договора займа не указывает.

Факт выдачи расписки ФИО2 не оспаривался.

Кроме того, ФИО2 дважды подписывал продление обязательств по расписке от ...., что свидетельствует о том, что именно он получал указанные денежные средства.

Доводы ответчика о безденежности данного договора, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Из смысла расписки от .... также следует, что ФИО2 подтверждает владение денежных средств и обязуется их вернуть ФИО9 в срок до ...., а впоследствии в связи с невозможностью своевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств продлевает срок возврата до ....

Каких-либо других допустимых законом доказательств, подтверждающих безденежность договора, суду представлено не было, а потому требования встречного иска ФИО2 о признании договора займа от 14.07.2016г. незаключенным, являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займом за период с .... в сумме 7 525 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

В соответствии с условиями расписки плата за пользование предоставленными денежными средствами составляет 175 000 рублей в месяц.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер платы за пользование суммой займа за период с .... (43 мес.) составляет 7 525 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа в размере 7 525 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в удовлетворении встречного иска ФИО2 суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от .... в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 525 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 15 525 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора, заключённого ... между ФИО2 и ФИО1, о займе денежных средств в размере 8 000 000 рублей, незаключенным, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение составлено 25.09.2020 года