Решение № 2-5231/2017 2-5231/2017~М-5208/2017 М-5208/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5231/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5231/2017
г. Тюмень
26 октября 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, которым просит с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 255 000 руб., сумму процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21131,77 и до фактического исполнения обязательства, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 062,46 руб. и до полного обязательства исполнения ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с договором займа получил от истца денежные средства в размере 255 000 руб. Ответчик денежные средства не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней, за которые полагается уплата процентов, составляет 318 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 21 131,77 руб. Количество дней просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств составляет 231 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 15 062,46 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им возвращена сумма займа в каком бы то ни было размере.

Согласно п.1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца займ в сумме 255 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату займа в каком бы то ни было размере, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа в размере 255 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил займ в размере 255 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Истец предъявляет к взысканию задолженность, по процентам образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 318 дней. Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы процентов в сумме 21 131,77 за пользование займом и до фактического исполнения обязательства ответчиком.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер процентов пользования чужими денежными средствами в сумме 15 062,46 руб. и до полного исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 961 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 255 000 руб., сумму процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 131,77 и до фактического исполнения обязательства, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 062,46 руб. и до полного исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2017 г.

Судья Пономарева Н.В.