Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-270/2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000398-22

Дело № 2-270/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 29 июля 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в том числе: основной долг ... руб. ... коп., проценты за пользование займом ... руб. ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела ... рубля, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - ... руб. ... коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... календарных дней с процентной ставкой ...% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в сети интернет через официальный сайт ООО МФК «Мани Мен». Для получения займа ответчиком была направлена анкета-заявление, путем заполнения формы, размещенной на сайте и подписанной проставлением кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора. На основании полученной анкеты-заявления, кредитором ответчику направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналога собственноручной подписи. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой об осуществлении через платежную систему денежных переводов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на ... календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступила истцу права требования по договору займа к ответчику по договору уступки прав (требований) №.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор займа, указав, что ею в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору и является существенным изменением обстоятельств при заключении договора.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик причину неявки не суду не сообщила, ходатайств не заявила.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму ... рублей, со сроком возврата займа ...-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), с уплатой ...% годовых с ... дня срока займа по ... день срок займа (включительно), с ... дня срока займа по ... день срока займа (включительно) ...% годовых, с ... дня срока займа по ... день срока займа (включительно) – ...% годовых, с ... дня срока займа по дату полного погашения займа ...% годовых.

Согласно п.6 договора займа, возврат займа осуществляется путем внесения 9 платежей по договору: первый платеж в сумме ... руб. ... коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ., последующие платежи в сумме ... руб. ... коп. – каждый 14-ый день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) ответчик обязалась оплатить кредитору неустойку в размере ...% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

В материалы дела истцом к договору займа приложено подтверждение акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что договор займа заключался путем подачи заявления и вводом кодов подтверждения, направленных на номер телефона ...

Факт принадлежности абонентского ... ответчику подтверждается информацией ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.

Из представленного ответа ООО "ЭсБиСи Технологии", направленного в адрес ООО МФК "Мани мен", усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб. перечислены на карту ..., принадлежащего ответчику.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани мен" и истцом заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в рамках которого право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей ... коп., в том числе: основной долг ... рублей ... копеек, проценты ... рубля ... копеек, штрафы ... рублей ... копеек перешло истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг ... руб. ... коп., проценты за пользование займом ... руб. ... коп., штрафы ... руб.... коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности данного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафу, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и штраф исчислены истцом на условиях, определенных договором займа.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафов в размере ... руб. ... коп.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения по договору займа обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него штрафа как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения размера штрафа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, сумма заявленного штрафа соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера штрафа ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца штрафа не заявлено.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере ... рубля, из них: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренного для данного вида отправления, в размере ... руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере ... руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения почтовых расходов истцом суду не представлено, в связи с этим в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с учетом разъяснения п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении почтовых расходов.

Представленный истцом список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью не подтверждает несение истцом почтовых расходов в заявленном размере, поскольку указанный список представлен не в полном объеме, а только его часть, из которой невозможно установить сумму понесенных истцом почтовых расходов.

Из данного списка видно, что под номером 13 имеется почтовое отправление в адрес ответчика весом 0,022 кг, при этом всего отправлений было 38 на 9 листах, и отраженные списке суммы не соответствуют сумме почтовых расходов, заявленной истцом к возмещению.

По встречным исковым требованиям ответчика о расторжении договора займа суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который не заявлял требований о расторжении договора займа по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу, положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права и в силу ч 1. ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, которыми были согласованы все существенные условия договора займа, подписан ими, при этом ответчик на момент заключения договора займа получила полную информацию об условиях, на которых выдается заем, в том числе о процентной ставке, графике платежей и сроке возврата займа, а кредитор взял на себя обязательства по предоставлению займа и исполнил их в полном объеме, а ответчик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнила.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку ответчик, являясь участников гражданско-правовых отношений, действуя разумно и добросовестно, могла предотвратить нарушение условий договора о сроке возврата займа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора займа, т.к. расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать выгоду в форме освобождения от договорных обязательства, а нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора займа не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что истец требований о расторжении договора займа в связи с неисполнением его ответчиком суду не заявлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, данный договор подписан сторонами без оговорок и является действительным, оснований для его расторжения не имеется, а требования ответчика фактически направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ГК РФ и принципам гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты в сумме ... рубля ... копеек, штрафы в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» о расторжении договора займа, - отказать.

Идентификатор истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест»: ОГРН №

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина РФ серии №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2024 г.