Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-398/2019

дело № 2-398/19


Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «БАШ ФИНАНС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «БАШ ФИНАНС», о зачете уплаченных денежных средств в счет погашения основного долга по договору займа, признании недействительными условий договора займа,

установил:

ООО «МКК «БАШ ФИНАНС» обратилось в суд с иском в обоснование которого указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «БАШ ФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены в заем денежные средства в размере 95 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязалась оплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. При этом, ответчик ФИО1 в установленный договором срок свои обязательства не выполнила. С условиям предоставления займа, а также правилами выдачи займов, ответчик ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «МКК «БАШ ФИНАНС» составляет 217 200 рублей, из них: задолженность по основному долгу 90 500 рублей, задолженность по процентам 126 700 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 217 200 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 372 рубля.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «МКК «БАШ ФИНАНС», в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа оплачено 2 000 рублей, из которых 133 рубля ответчик направил на уплату основного долга, 1 867 рублей в счет возврата государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, ООО «МКК «БАШ ФИНАНС» не приняло в зачет уплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1 000 рублей в счет погашения основного долга денежные средства на общую сумму 3 000 рублей. Также ФИО1 оспаривает условия договора займа в части начисления процентов за пользование займом (п.6.3), условие о процентной ставке в размере 10 % в месяц, указанное в графике платежей. В этой связи ФИО1 просит зачесть в счет погашения основного долга, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 876 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, а также признать недействительным расчет процентов со дня выдачи займа с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия договора предусматривающие порядок начисления процентов за пользование займом и график платежей, устанавливающий проценты по договору займа в размере 10 % в месяц.

Представитель истца ООО «МКК «БАШ ФИНАНС» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии договором микрозайма №-ББВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «БАШ ФИНАНС» передало ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц (120% годовых), полная стоимость микрозайма составляет 121,418% годовых.

В соответствии с графиком платежей погашение займа должно осуществляться ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 13 943 рубля, последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежных средств в размере 95 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняла. Согласно сведениям представленным сторонами в счет погашения задолженности по договору займа ответчик производила следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – произведена оплата в размере 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – оплачено 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей.

Таким образом, за весь период пользования займом ответчик в счет погашения задолженность оплатил 19 000 рублей, из которых согласно расчету истца ДД.ММ.ГГГГ 4 500 рублей списаны в счет погашения основанного долга, 9 500 рублей в счет погашения процентов. Платеж поступивший ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей использован истцом следующим образом, 133 рубля списано в счет погашения основанного долга, 1 867 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в суд. Платежи, поступившие по 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны истцом в счет погашения основанного долга.

Из расчета задолженности представленного ООО «МКК «БАШ ФИНАНС» следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 200 рублей, из них: задолженность по основному долгу 90 500 рублей, задолженность по процентам 126 700 рублей.

При этом согласно отчету по платежам ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истец зачел поступившие от ответчика денежные средства на общую сумму 7 633 рубля, то есть задолженность по основанному долгу составляет 87 367 рублей. В счет погашения начисленных процентов истец зачел единственный платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 рублей, остальная часть денежных средств в размере 1 867 рублей поступившая ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ зачтена в счет погашения расходов истца по госпошлине по заявлению о выдаче судебного приказа.

Из расчета представленного ответчиком следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 818 рублей 84 копейки, из которых сумма основанного долга - 85 500 рублей, проценты – 100 318 рублей 40 копеек.

Оценивая представленные сторонами, расчеты суд исходит условий заключенного соглашения, размера займа, согласованного размера процентов за пользование займа, а также требований закона, предусматривающих порядок и пределы начисления процентов по договорам займа.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает пределы заявленных исковых требований, порядок исчисления истцом размера основанного долга, период, заявленный к взысканию, а также поступившие оплаты в размере 19 000 рублей, из которых 7 633 рубля истец зачел в счет погашения основанного долга, 9500 рублей истец зачел в счет погашения начисленных процентов.

Оснований для зачета в счет погашения основанного долга оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 867 рублей, которые обращены истцом в счет погашения расходов по оплате госпошлины, по вступившему в законную силу судебному приказу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах при наличии вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, истец имел законные основания для использования поступивших от ответчика денежных средств в размере 1 867 рублей для погашения своих издержек связанных с получением исполнения.

В связи с этим суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основанному долгу в размере 87 367 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 030 рублей 50 копеек, всего 207 397 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 129 рублей 56 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Требования ФИО1 о зачете в счет погашения основанного долга оплаченных денежных средств в размере 4 867 рублей являются необоснованными, так как истец в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ из указанных денежных средств 1 867 рублей использовал в счет возмещения издержек по судебному приказу, а оставшуюся часть денежных средств в размере 3 000 рублей использовал в зачет суммы основанного долга, что полностью подтверждено, представленным отчетом по платежам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно материалам дела договор микрозайма подписан ФИО1 собственноручно, подлинность подписи не оспаривается. Размер процентов за пользование займом согласован сторонами и соответствуют требованиям закона.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 7.2 договора микрозайма, ФИО1 при подписании договора действовала добровольно, условия договора ей были понятны.

В соответствии с пунктом 6.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до полного возврата суммы микрозайма включительно.

При таких обстоятельствах суд признает условия заключенного договора займа соответствующими требованиям закона и оснований для признания недействительным условий договора в части порядка начисления процентов, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «БАШ ФИНАНС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «БАШ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 367 рубля 50 копеек, судебные расходы уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 129 рублей 56 копеек, всего 212 527 рублей 06 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКК «БАШ ФИНАНС» к ФИО1 в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «БАШ ФИНАНС» о зачете уплаченных денежных средств в счет погашения основного долга по договору займа, признании недействительными условий договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова