Постановление № 1-365/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-365/2019УИД 42 RS 0032-01-2019-001558-02 Дело № 1-365/2019 Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 при секретаре судебного заседания – Пантилеичевой О.П. государственного обвинителя Исмагилова И.А. с участием защитника Капустина Д.М., удостоверение <...>, ордер <...> подсудимого ФИО2 потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по обвинению: КОЖЕВНИКОВА РАДЖа Д. О. <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 07. 05. 2019г. около 20 часов 40 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...> увидел на стенке в зале указанной квартиры сотовый телефон « Samsung Galaxy A6», который решил похитить. В осуществление задуманного, ФИО2 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон « Samsung Galaxy A6» стоимостью 18000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом и сим- картой сотового оператора « МТС», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18000 руб. ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен, претензий к последнему он не имеет. Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. Защитник, государственный обвинитель также посчитали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Причиненный преступлением вред полностью возмещен. В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу: сотовым телефоном « Samsung Galaxy A6» в силиконовом чехле, сим- картой сотового оператора « МТС», хранящимися у потерпевшего, разрешить последнему пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению Кожевникова Раджа Д. О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда). Освободить от уголовной ответственности Кожевникова Раджа Д. О. в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда. Меру пресечения в отношении Кожевникова Раджа Д. О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественными доказательствами по уголовному делу: сотовым телефоном « Samsung Galaxy A6» в силиконовом чехле, сим- картой сотового оператора « МТС», хранящимися у потерпевшего, разрешить последнему пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу. Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись ФИО1 Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-365/2019 (УИД 42RS 0032-01-2019-001558-02) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-365/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-365/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-365/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-365/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-365/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-365/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-365/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-365/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-365/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-365/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |