Приговор № 1-86/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-86/2025

( к о п и я : )

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

12 августа 2025 года г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО2,

защитника –адвоката Озёрского филиала МОКА ФИО6, предъявившего ордер защитника и служебное удостоверение адвоката,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее педагогическое, невоеннообязанного, разведенного, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, д. Болобново, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, с учётом апелляционного постановления Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 У РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с учётом ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей не отбыл( отбыл частично, на ДД.ММ.ГГГГ оплатив только 203273 рубля 85 копеек),

вновь обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ, по данному уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в кухне-террасе <адрес>, д. Болобново, городского округа Коломна, <адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1, в указанное время, произошел словесный конфликт. После чего, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в это же время, взяв на вышеуказанной кухне-террасе сковороду, подошел к Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости от последней, держа сковороду в своей правой руке, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий и желая их наступления, с целью запугать и подавить волю Потерпевший №1, осознавая, что он совершает угрозу убийством и желая этого, замахнулся сковородой в сторону Потерпевший №1, при этом сопровождая свои действия словесными угрозами со словами: «Я тебя сейчас убью!». Потерпевший №1, оценив сложившуюся ситуацию, понимая, что ФИО1 способен осуществить свою угрозу и привести её в реальность, а именно лишить её жизни, видя, что ФИО1 агрессивно настроен по отношению к ней и свою угрозу подтверждает конкретными действиями, восприняла данную угрозу как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, то есть у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в кухне-террасе <адрес>, д. Болобново, городского округа Коломна, <адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1, в указанное время, произошел словесный конфликт. После чего, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 01 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в это же время, взял в кухне-террасе сковороду и подошел к Потерпевший №1, находящейся в кухне-террасе <адрес>, д. Болобново, городского округа Коломна, <адрес>, где действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, зная о неизбежности причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая этого, нанес последней четыре удара сковородой по левой руке используя сковороду в качестве предмета используемого в качестве оружия. Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде косопоперечного перелома диафиза левой лучевой кости без смещения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Каширского судебно-медицинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом левой лучевой кости без смещения повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении:

-угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

-в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия,

то есть подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1; 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и примирился с ней.

Подсудимый ФИО1 заверил стороны и суд, что он намерен честно жить и работать, не совершать новые преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, защитник ФИО6ВА., государственный обвинитель ФИО2 просили суд назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, условно, утверждал, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что подсудимый ФИО1 извинился перед ней и они примирились. Все они просили назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, утверждали что подсудимый ФИО1 своим поведением может доказать своё исправление, может быть исправлен без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также указывающие на наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО1:

( л.д. 43-45) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение <адрес> д. Болобного городского округа <адрес>, который подтвердил обстоятельства совершения им инкриминируемых ему преступлений,

( л.д. 91-92) протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений,

(л.д. 97-98) копию паспорта подсудимого ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 63 года, он имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен,

( л.д. 99) копию свидетельства о расторжении брака подсудимым ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 100-101) копию военного билета ФИО1,

(л.д. 103) справку военного комиссариата городов Коломна, Озеры, <адрес>, из которой видно, что ФИО1 в рядах ВС РФ не служил,

(л.д. 104) справку ГБУЗ МО «Коломенская больница», из которой видно, что подсудимый ФИО1на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и не состоял,

(л.д. 106) характеристику УУП ФИО4 УМВД России по г.о. Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на подсудимого ФИО1 по месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

( л.д.108-109) справка о размере пенсии подсудимого ФИО1 в размере 20 307 рубюлей 07 копеек в месяц,

(л.д. 110-111) справки ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ФКУ ГИАЦ МВД России о том, что ФИО1ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 115-118,119) копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, с учётом апелляционного постановления Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 У РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года,

( л.д. 120) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и с учётом ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

( л.д. 122,124) справку Коломенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, а также справку главного бухгалтеру УМВД России по городскому округу Коломна, из которых видно, что подсудимый ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей не отбыл( отбыл частично, на ДД.ММ.ГГГГ оплатив только 203273 рубля 85 копеек),

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ, так как подсудимый ФИО3, с точки зрения суда, действительно совершил:

-угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия,

при обстоятельствах, указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1в совершении указанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ, установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из указанных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-состояние здоровья подсудимого ФИО1 в виде наличия заболевания остеохондроз,

-принесение извинения потерпевшей и примирение с ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1( в виде добровольного участия в осмотре места происшествия с комментариями обстоятельств совершения преступлений, добровольного участия в осмотре вещественных доказательств по уголовному делу с добровольными комментариями обстоятельств совершения преступления) не имеется обстоятельства смягчающего его наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако в данном случае этого не было, так как когда ФИО1 сообщал эти сведения, они уже были известны органу расследования. Рапорт и заявление об обнаружении данных преступлений ФИО1был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 49). Вместе с тем указанные действия подсудимого ФИО1, с точки зрения суда, свидетельствуют о полном признании подсудимым ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, и одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; учитывает, что подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства на него жалоб не поступало, учитывает заверения подсудимого о том, что он намерен честно жить, учитывает характер и относительно небольшую степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение престукпления по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления-одно небольшой тяжести, одно средней тяжести, суд считает, что в его действиях имеется совокупность вновь совершенных указанных выше преступлений, а поэтому суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание руководствусь ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере окончательного наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, наличие у него указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; учитывает, что подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства на него жалоб не поступало, учитывает заверения подсудимого о том, что он намерен честно жить, учитывает характер и относительно небольшую степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 возможно назначить окончательное наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок в размере одного года одного месяца, в течение которого подсудимый ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым установить подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

- один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время, установленные в Уголовно- исполнительной инспекции,

- не менять постоянное место регистрации, жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- сковороду, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу <адрес> по квитанции 9007-102 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить. При этом суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п. 1УПК РФ.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО6 в размере 3460 ( три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что указанное окончательное наказание подсудимого ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления подсудимого ФИО1, целям предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание:

-по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ в размере двести восемьдесят часов,

-по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, в виде лишения свободы в размере одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности совершенных указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд окончательно назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание подсудимому ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года одного месяца, в течение которого подсудимый ФИО1своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

- один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время, установленные в Уголовно- исполнительной инспекции,

- не менять постоянное место регистрации, жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней.

Меру пресечения подсудимому ФИО1до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу:

-сковороду, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу <адрес> по квитанции 9007-102 от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО6 в размере 3460 ( три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО5