Решение № 2-2028/2017 2-2028/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2028/2017

№2-2028 (2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО1 07.05.2014 г. года заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с условиями которого было заключено кредитное соглашение №, Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал карту ФИО1, а также предоставил заемщику денежные средства в размере 511 645,57 рублей сроком на 84 месяца. В свою очередь заемщик ФИО1 согласно данному кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 25.04.2017 г. за должником числится задолженность в размере 591 407,14 рублей, в том числе 452 904,15 руб. по сумме основного долга, 118 502,99 руб. – по процентам, 197 491,08 руб. – по неустойке. Сумма неустойки банком в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижена до 20 000 руб. и данную задолженность Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в общем размере 591 407,14 руб., также взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 114,70 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 36), в зал суда не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2017 г. (л.д. 23), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания сообщением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 26, 28, 32, 36, 42), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом извещения в связи с истечением срока хранения (л.д. 29-30, 38-39,43-44), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ФИО1 обратился в Банк с анкетой- заявлением № о предоставлении кредита «Кредит «Открытый» размере 511 645,57 рублей на срок 84 месяца (л.д. 12-15).

Факт зачисления на счет ответчика суммы кредита и ее расходование подтверждается представленной выпиской по счету ФИО1

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного соглашения №, в соответствии со ст. 435 ГК РФ. В соответствии с указанным соглашением, процентная ставка по кредиту составляет 25 % годовых (п. 1.4).

Согласно п. 1.1 анкеты-заявления, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 1.8. анкеты-заявления, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными равными платежами, не позднее 7-го числа каждого месяца в размере по 12 980 рублей. Размер последнего платежа составляет 14 749,56 руб., дата последнего платежа 07.05.2021 г. (п. 1.9).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил не ежемесячно, и не в полном объеме, последний платеж заемщиком произведен в феврале 2016 года (л.д. 7-8, 9-11).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 25.04.2017 года (л.д. 7-8), с учетом уплаты заемщиком в счет погашения основного долга 58 741,42 руб. и в счет погашения процентов 214 659,46 руб. из начисленных 350 461,46 руб., сумма задолженности по кредиту ФИО1 составляет 591 407,14 рублей, которая состоит:

- задолженность по основному долгу – 452 904,15 руб.,

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 07.05.2014 г. по 25.04.2017 г. – 135 802 руб.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допустил нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о досрочном взыскании суммы основного долга – 452 904,15 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 118 502,99 рублей в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1.7 анкеты-заявления банком на просроченные суммы процентов начислены пени исходя из размера 0,5% в день от суммы просроченной задолженности в общей сумме 198 471,20 руб., из которых заемщиком погашено 980,12 руб., неуплаченная задолженность по пени составляет 197 491,08 руб. Сумма неустойки снижена банком до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет: 452 904,15 руб. + 118 502,99 руб. + 20 000 руб. = 591 407,14 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина 9 114,70 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» долг в сумме 591 407,14 руб., возврат госпошлины в сумме 9 114,70 руб., а всего 600 521 (шестьсот тысяч пятьсот двадцать один) рубль 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина