Решение № 2-1523/2017 2-1523/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1523/2017

дело № 2-1523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 10 ноября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что 15 октября 2016 года ФИО5, управляя автомобилем марки Хюндай Акцент г/н № rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Порше Каенг/н № 01rus, принадлежащему на праве собственности ФИО3

Виновность ФИО5 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

21.10.2016 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, которое вручено 24.10.2016г.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, и произвела выплату страхового возмещения в размере 72 800 руб.

Страхователь, не согласившись с данной выплатой, обратился к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение согласно, которого определена стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в размере 426 000 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 327 200 (426 000-72 800 )рублей. Стоимость услуг независимого эксперта – 8500 рублей.

19.12.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения.

27.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 327 200 руб.

На момент подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в полном объеме произвело.

Однако, неустойка за период с 14.11.2016 года по 27.12.2016 года, т.е. за 44 дня, при задолженности 327 200 руб., составляет (327 200 руб. х 1% х 44 дня = 143 968 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 143 968 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 765 руб.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

Представитель ответчика представит суду ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик выполнил свои обязательство по выплате страхового возмещения добровольно в размере 400 000 руб. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, моральный вред и расходы на представителя.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, ислледовал доводы представител ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 15 октября 2016 года по вине водителя ФИО4, управлявшего а/м Хюндай Акцент г\н Х 865 ЕХ 123 rus, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб а/м Порше Каен г/н <***>, который принадлежит ФИО1

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

31.10.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 72 800 руб.

27.12.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 327 200 руб., т.е. выплатило страховое возмещение в полном объеме.

Неустойка за период с 14.11.2016 года по27.12.2016 года, т.е. за 44 дня, при задолженности 327 200 руб., составляет (327 200 руб. х 1% х 44 дня ) 143 968 рублей.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ № 263-о от 21.12. 2000 года указано,

что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Суд считает, что неустойка будучи мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки и применении правил ст. 333 ГК РФ

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 90 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 500 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы на представительские услуги, стоимость почтовых услуг, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества заседаний, учитывая объем проделанной работы, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Арамбиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

-неустойку в размере – 90 000руб.;

-моральный вред в размере 500 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

- расходы на почтовые услуги в размере 765 руб.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, неустойки в размере 53 968, расходов услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Председательствующий С.Т. Бжассо