Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипунова И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты № был осуществлен ошибочно перевод на карту №, принадлежащую ответчику в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Ответчик добровольно отказывается их возвращать. На направленную в его адрес телеграмму не отвил. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50946,98 руб.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из материалов дела следует и документально подтверждено, что с банковской карты № принадлежащей ФИО1 был осуществлен перевод на карту №, принадлежащую ФИО2 на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д.6,7-8).

На направленную истцом в адрес ответчика телеграмму, ответчик не ответил, до настоящего времени денежную сумму не возвратил.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда обогащение было в денежной форме.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентной ставки рефинансирования на 12 января 2017 года (день предъявления иска в суд) был установлен в размере 10 % годовых согласно Постановления Правительства РФ от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки банка России».

Истцом представлен расчет процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также расчёт по ст.317.1 УК РФ на сумму <данные изъяты>. за тот же период.

В соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья введена в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, положения которого применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку момент его заключения ст. 317.1 ГК РФ не существовала, договора между сторонами не заключалось, оснований для взыскания процентов по возникшим между сторонами правоотношениям не имелось.

Представленный истцом расчет ФИО2 не оспорен, судом проверен, является правильным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 проценты в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом положений выше указанных норма права оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.Истцом заявленные требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ч.1 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом частично, суд считает, что с ответчика доход бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 В,В, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрипунова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2017 года