Решение № 2-2516/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2516/2024

УИД № 5 7RS0022-01-2024-002262-65

Дело № 2-2516/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел «27» ноября 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой О.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Г. Д.Н. обратился в Орловский районный суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что 12.03.2024 в сообществе «Город Орел! Орловчане ВКонтакте» в социальной сети «ВКонтакте», информационно-адресу: https://vk.com/vkOrel врасположенном телекоммуникационной сети «Интерент» размещен информационный пост https://vk.com/vkorel?w =wall -2197800 4548364, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию Г. Д.Н. - врача ортопеда-травмотолога, сотрудника БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Б.». Так, указанный информационный пост содержит в себе следующие утверждения: «Неужели у нас в орле нет нормальных врачей, а в частности травматологов. Врач Боткина ФИО3 не смог увидеть перелом ноги». «Этот «недоврач» выписывает ее и дает совет сходить к хирургу». «Г. Д.Н. кидает в нее амбулаторную карту со словами «ты можешь работать!!». Данная информация получила массовое распространение, так за время размещения данный информационный пост просмотрело 111 000 человек, отметку «нравится» поставило 1076 человек, поделились информационным постом более 350 человек. по У казанные обстоятельства подтверждаются компьютерно-технической экспертизой. Эти сведения не соответствуют действительности и наносят ущерб его репутации как врача, подрывают доверие пациентов и коллег, а также причиняют моральные страдания. Просит признать сведения, распространенные ответчиком, недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ФИО2

разместить опровержение опубликованных ранее недостоверных сведений, включая публикацию текста принятого по данному гражданскому делу судебного решения в сообществе «Город Орел! Орловчане ВКонтакте» социальной сети «ВКонтакте», расположенном по адресу: https://vk.com/vkorel в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 рубль. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что данные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке предусмотрена ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинства деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу данной нормы закона, требование о защите чести достоинства и деловой репутации может быть удовлетворено при условии, если: спорные сведения распространены ответчиком, эти сведения не соответствуют действительности и при этом носят характер порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 23 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской или являются

деятельности, нарушении деловой этики или обычае делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. соответствующимиНе являются сведениямидействительности утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.03.2024 в сообществе «Город Орел! Орловчане ВКонтакте» в социальной сети «ВКонтакте», расположенном по адресу: https://vk.com/vkorel в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» размещен информационный пост https://vk.com/vkorel?w =wall -2197800 4548364, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию Г. Д.Н. - врача ортопеда-травмотолога, сотрудника БУЗ 00 «Городская больница им. С.П. Боткина». Так, указанный информационный пост содержит в себе следующие утверждения: «Неужели у нас в орле нет нормальных врачей, а в частности травматологов. Врач Боткина ФИО3 не смог увидеть перелом ноги». «Этот «недоврач» выписывает ее и дает совет сходить к хирургу». «Г. Д.Н. кидает в нее амбулаторную карту со словами «ты можешь работать!!». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец рассматривает их как не соответствующими действительности, распространение фактов, указанных в сообщении влечет за собой санкции, предусмотренные статьей 152 ГК РФ, поскольку данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются проведенной компьютерно-технической экспертизой. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из исследованных доказательств усматривается, что размещение ответчиком информационного поста в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не имело под собой никаких оснований, и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением ответчика причинить вред истцу. Поскольку ФИО2 не доказал, что сведения соответствуют действительности, и такие сведения порочат честь, достоинство и деловую

репутацию истца, наносят ущерб его репутации как врача, подрывают доверие пациентов и коллег, суд считает необходимым удовлетворить требования истца. При этом распространенная информация носит явный негативный характер, поскольку указывает на совершение сотрудником медицинского учреждения проступка, которое умаляет его деловую репутацию. В соответствии со ст.151 ГК РФ, подлежит компенсации моральный вред, действиями,причиненный

неимущественные права. Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ размер компенсации морального вреда личныеегонарушающимигражданину определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку судом были установлены основания для удовлетворения требований Г. Д.Н. о защите чести, достоинства и деловойисковых репутации, а требования, связанные с компенсацией морального вреда являются производными от основного иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 (Один) и степени рубль. Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО3 сведения, содержащиеся в информационном посте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» от 12.03.2024.

Обязать ФИО2, Дата, паспорт № разместить опровержение опубликованных ранее недостоверных включая публикацию текста принятого судебного решения в сообществе «Город Орел! Орловчане ВКонтакте» социальной сети «ВКонтакте», расположенном по адресу: https://vk.com/vkorel в информационно-телекоммуникационной сведений, сети «Интернет»

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт № в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вред 1 (один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок 11.12.2024 года.

Судья Э.В. Ляднова