Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 2-1246/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом и ответчиком был заключен договор-заказ (№), по условиям которого заказчик приобретает комплект "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse": одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 1800х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с тканью 1800х200 – 1 шт, подушка с наполнителем из материала мемориформ размером 67x43x12 – 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом размером 50x75 – 2 шт.; по цене (данные обезличены). Впоследствии ФИО1 что товар ей продали в кредит, кроме того, товар не подошел по медицинским показаниям, так как у мужа имеется аллергия на указанное изделие. В этой связи истец обратилась к продавцу с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи. В ответе на претензию ИП ФИО2 отказал в удовлетворении требований со ссылкой на то, что с заявлением об обмене товара с указанием параметров аналогичного товара потребитель не обращалась. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 просит договор-заказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены). В ходе рассмотрения дела истцом изменялись исковые требования, в последних из которых истец просит обязать ответчика возвратить ОАО «Альфа-Банк» сумму кредита по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, с учетом процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (данные обезличены) оплаченных по кредиту за (ДД.ММ.ГГГГ.); расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между истцом и ОАО «Альфа-Банк».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 иск не признала.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом и ответчиком был заключен договор-заказ (№), по условиям которого заказчик приобретает комплект "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse": одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 1800х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с тканью 1800х200 – 1 шт, подушка с наполнителем из материала мемориформ размером 67x43x12 – 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом размером 50x75 – 2 шт., а также средство для ухода по цене (данные обезличены).

Для оплаты стоимости товара между ФИО1 и ОАО «Альфа Банк» заключен кредитный договор на сумму (данные обезличены) на срок 12 месяцев под 27% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора-заказа (№) из-за стоимости изделий, а также по медицинским показаниям потребителя. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора.

В ответе на заявление и претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО2 отказал в удовлетворении требований со ссылкой на то, что с заявлением об обмене товара с указанием параметров аналогичного товара потребитель не обращалась

Согласно ч.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В силу ч.1 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.Из буквального толкования норм закона усматривается, что право покупателя расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает только после требования обменять товар надлежащего качества, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации и только в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже в день обращения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что изначально она обращалась к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный, подходящий по размерам и получила отказ в связи с его отсутствием. Имеющиеся в материалах дела заявление и претензия ФИО1 таких требований не содержат.

Кроме того, из ответа ИП ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), адресованного ФИО1 следует, что ответчик готов был предоставить для обмена аналогичный товар при условии сообщения ему подходящих параметров.

Таким образом, установлен факт заявления покупателем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, без заявления требования о замене товара, что свидетельствует о желании расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Обязанность ответчика исполнить требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств при таких обстоятельствах не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку возложению такой обязанности предшествуют два условия: требование об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

Поскольку ФИО1 не был соблюден порядок такого обращения, действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, в связи с чем, требования истца о расторжении договора-заказа от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании денежных средств, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ИП ФИО2 допущено не было, не подлежит удовлетворению и требование о возврате ИП ФИО2 суммы кредита по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес как ОАО «Альфа-Банк», так и в адрес истца.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не приведено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые являются законным основанием к расторжению кредитного договора, в связи с чем, данное требование удовлетворению подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.Д. Ершова