Решение № 2-1626/2018 2-1626/2018~М-1522/2018 М-1522/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2018 по иску Кустовой О. АнатО. к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании ограничения (обременения) права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, требуя признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде записи в ЕГРП о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчиков, а также взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы: 400 руб. – расходы на получение копий документов из Управления Росреестра; 300 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО3 (далее совместно именуемые «Продавец»), и ФИО5, ФИО6 и ФИО4 (далее совместно именуемые «Покупатель»), был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал находящуюся по праву общей долевой собственности, а Покупатель купил в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 195 000 руб.

Расчет по сделке был совершен в следующем порядке: 979 610 руб. - до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 215 390 рублей была уплачена Продавцу после государственной регистрации договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 из средств областного бюджета в виде субсидии, выделенной по государственному бюджетному свидетельству серии СБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным Фондом жилья и ипотеки на имя ФИО5 (как работнику (воспитатель) детского сада <данные изъяты>).

Передача в собственность квартиры Продавцом Покупателю была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Государственная регистрация договора и государственная регистрация перехода права собственности были совершены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие записи: №, №.

Кроме того, на квартиру было наложено обременение (ограничение) - ипотека в силу закона, которое по настоящее время не снято. Лица, в пользу которых установлено обременение (ограничение) права - ФИО2, ФИО1, ФИО3 Срок, на который установлено обременение (ограничение) права - дата исполнения основного обязательства - 10 дней после государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель со своей стороны исполнил все обязательства по договору купли-продажи, в том числе, произвел в полном объеме оплату за квартиру, каких-либо претензий от Продавца с момента совершения сделки по настоящее время не поступало. Ввиду чего ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников.

В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности: ФИО4 (2/3 доли) и ФИО6 (1/3 доля).

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 72-74), при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что принадлежавшая ей и ее дочерям (ответчики ФИО1 и ФИО3) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, была продана истице, ее матери и брату. Расчет по сделке был совершен следующим образом: большая часть суммы была передана им до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 215 390 руб. была уплачена после государственной регистрации договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на ее имя из средств областного бюджета в виде субсидии. Расчет по сделке произведен в полном объеме. О том, что в отношении квартиры зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки, до предъявления настоящего иска в суд им известно не было. В настоящее время, вопрос о прекращении ограничения права в отношении указанной квартиры решен во внесудебном порядке на основании поданного ею и ее дочерьми соответствующего заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых также указали, что расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме (л.д. 77-78).

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 72-73,75-76, 79), о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, двухкомнатную квартиру общей площадью без учета лоджий и балкона 45,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Пунктом 4 договора установлено, что квартира оценена сторонами и продана за 1195000 руб., из которых 979 610 руб. переданы Продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 215 390 руб. будет уплачена Продавцу полностью в течение 10 дней после государственной регистрации договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 из средств областного бюджета в виде субсидии, выделенной по государственному бюджетному свидетельству серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным Фондом жилья и ипотеки на имя ФИО5

Передача квартиры продавцом покупателю была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 8).

Государственная регистрация договора и государственная регистрация перехода права собственности были совершены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие записи: № и №.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), согласно которой истице принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности является ФИО6, которому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Основанием государственной регистрации являются: договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тольятти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Также из выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 Срок, на которое установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: дата исполнения основного обязательства – 10 дней после государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО4 о признании ограничения (обременения) права отсутствующим, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиков была проведена регистрация прекращения ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией дела правоудостоверяющих документов, представленной Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 47-65) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (л.д. 71).

Таким образом, требования истца ответчиками удовлетворены в добровольном порядке сразу после получения искового заявления: иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, его копия ответчикам направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заявление о прекращении ипотеки ответчиками предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), до проведения подготовки дела к судебному разбирательству, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). Доказательств того, что истец предлагала ответчикам обратиться с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и получила отказ на такое обращение, в дело не предъявлено. Более того, суду не предъявлено доказательств того, что ответчики были извещены о совершенной ДД.ММ.ГГГГ ( через 10 лет после совершения сделки) записи регистрации ипотеки. При указанных обстоятельствах суд не усматривает со стороны ответчиков каких-либо нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, в связи с чем иск признается не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Кустовой О. АнатО. в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании ограничения (обременения) отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова