Приговор № 1-291/2023 1-43/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-291/2023Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-43/2024 (1-291/2023) 24RS0004-01-2023-002258-94 Именем Российской Федерации п. Березовка «04» октября 2024 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Волковой К.С., с участием государственного обвинителя Казаковой В.С., представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО6, его защитника, в лице адвоката Букатова А.М., при секретаре Ларионовой Е.И., помощнике судьи Богомоловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 9 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, работающего директором ООО «ВахшССК», зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> Б <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> в территориально обособленном рабочем месте межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю в поселке Березовка межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю зарегистрировано юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью ООО «ВАХШССК» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1172468057200. <дата> единственным учредителем ФИО1 принято решение о создании ООО «ВАХШССК» с возложением на себя обязанностей директора вышеуказанного общества. Согласно ч. 8.1, п.п. 1,2,3,5,6,10 ч. 8.2 Устава ООО «ВАХШССК», утвержденного <дата> решением единственного участника ФИО1, единоличным исполнительным органом ООО «ВАХШССК» является директор, который избирается единственным участником ООО «ВАХШССК» сроком на 5 лет; без доверенности действует от имени ООО «ВАХШССК», представляет его интересы и совершает сделки; принимает меры для исполнения обязательств ООО «ВАХШССК», принятых им по сделкам; представляет интересы ООО «ВАХШССК» в отношениях с физическими и юридическими лицами; утверждает штаты; издает приказы о назначении на должности работников ООО «ВАХШССК», об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распределяет обязанности между сотрудниками ООО «ВАХШССК», издает иные локальные акты, необходимые для деятельности ООО «ВАХШССК»; обеспечивает исполнение текущих и перспективных планов. Таким образом, ФИО1 с <дата> является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции ООО «ВАХШССК». В соответствии с ч.ч. 1.3, 2.2 Устава общества, ООО «ВАХШССК» расположено по адресу: Красноярский край, <адрес>. ООО «ВАХШССК» оказывает юридическим и физическим лицам различные виды строительных услуг, выполняет строительно-монтажные работы и ремонтные работы, выпускает строительные материалы и товары народного потребления. Основной целью ООО «ВАХШССК» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. <дата> между Министерством транспорта Красноярского края, расположенном по адресу: <адрес>, в лице министра транспорта Красноярского края ФИО8 и администрацией <адрес> Красноярского края, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в лице главы <адрес> ФИО9 заключено соглашение №/С о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету <адрес> Красноярского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края. Предметом соглашения №/С от <дата> является предоставление Министерством из бюджета Красноярского края в 2021 году администрации <адрес> субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> Красноярского края, в соответствии с лимитами бюджетных денежных обязательств, доведенными Министерству как получателю денежных средств краевого бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код Министерства средств краевого бюджета 711, раздел/подраздел 0409, целевая статья 1210075090, вид расходов 521 в рамках подпрограммы «Дороги Красноярья» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от <дата> №-п. В соответствии с п. 4.3.4.4 Соглашения №/С от <дата> получатель обязуется предоставить в Министерство транспорта Красноярского края по завершении работ (этапов работ) в течении 30 рабочих дней (но не позднее 10 декабря текущего года) отчет о фактически выполненных объемах работ (этапов работ) (по завершению в полном объеме объектов) по форме согласно приложению № к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. К отчету прилагаются оригиналы документов либо заверенные уполномоченным лицом копии, подтверждающие качество выполненных подрядчиком работ: акт приемки объекта приемочной комиссии по форме согласно приложению № к настоящему соглашению; копию заключения лаборатории при устройстве покрытия из асфальтобетонной смеси. Данная лаборатория должна быть включена в Реестр органов по сертификации испытательных лабораторий (Центров) Федеральной службы по аккредитации и соответствовать требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, введенным в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст. <дата> между ООО «ВАХШССК» (далее - подрядчик), расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, в лице директора ФИО1, выполняющего управленческие функции, и администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края (далее – заказчик), расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, в лице главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО18 заключен муниципальный контракт №-а (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения на территории муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края. В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения по <адрес> Красноярского края в целях повышения безопасности дорожного движения, в соответствии с условиями контракта. Согласно п.п. 2.1, 2.3 цена контракта составляет 390 012 рублей 00 копеек, финансирование работ по контракту осуществляется за счет субсидий краевого бюджета в размере 386 112 рублей 27 копеек, софинансирование за счёт местного бюджета Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в размере 3 899 рублей 73 копейки. В соответствии с п. 4.2.6 контракта подрядчик обязан своевременно и качественно выполнить работы, предусмотренные контрактом в соответствии с локально-сметным расчетом, перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, закупочной документацией. В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, подрядчик за 3 (три) рабочих дня до окончания выполнения всех видов работ, предусмотренных Контрактом, обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Подрядчик сдает заказчику выполненные работы по объекту с одновременным приложением следующих документов в 2 (двух) экземплярах: Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № KC-3) и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Заказчик в течение 5 (пяти рабочих дней рассматривает представленные Подрядчиком документы, по сдаче объёмов выполненных работ, на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам Заказчик подписывает все экземпляры Акта о приемке выполненных работ (форма № KC-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), один из которых направляет Подрядчику. Работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), выполненные с нарушением условий контракта, а также работы, выполненные с отступлением от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, не принимаются заказчиком. В случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией. Об отказе в приемке работ подрядчику выдается мотивированный отказ в письменном виде. Некачественно выполненные работы, с отступлением от требований действующих нормативно-технических документов, условий контракта, сдаче, приемке и оплате не подлежат. В соответствии с п. 6.12, 6.13 контракта №-а от <дата> для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или привлекает к ее проведению экспертов или экспертные организации, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для проведения экспертизы выполненных работ эксперты или экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. В соответствии с п. 6.16 контракта, в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, Акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Некачественно выполненные работы, с отступлением от требований действующих нормативно-технических документов, условий контракта, сдаче, приемке и оплате не подлежат. Согласно п.п. 8.2, 8.5.2 контракта, материалы, изделия и конструктивные элементы Объекта должны соответствовать ГОСТам, действующим стандартам, утвержденные на данные материалы и изделия, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации; подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативно-техническими документами. В период времени с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, директором ООО «ВАХШССК» ФИО1, выполняющим управленческие функции, в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №-а от <дата> выполнены работы по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения по <адрес> Красноярского края. С целью исполнения п. 4.3.4.4 Соглашения №/С от <дата> и п. 6.12, 6.13 контракта №-а от <дата> между администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, в лице главы ФИО18 и КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», расположенным по адресу: <адрес>, в лице руководителя ФИО10, заключен муниципальный контракт № от <дата> на оказание услуг по оценке качества дорожно-строительных материалов. Предметом контракта являются услуги по испытанию асфальтобетонной вырубки, согласно ГОСТ 12801-98 «Материалы на основе органически вяжущих для дорожного и аэродромного строительства», СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги». <дата> в дневное время, более точное время не установлено, в рамках муниципального контракта № от <дата>, комиссией в составе заместителя главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО11 и ведущего инженера ОПТК КГКУ «КрУДор» Свидетель №3 произведен отбор образцов (проб) асфальтобетонного покрытия, по адресу: Красноярский край, <адрес>, напротив школы, <адрес>, по результатам которого составлен Акт отбора образцов (проб) № от <дата>. В дальнейшем, в ходе выполнения условий муниципального контракта № от <дата>, отобранные образцы асфальтобетонного покрытия с участка местности напротив школы по адресу: Красноярский край, <адрес> переданы в адрес КГКУ «КрУДор» для производства испытаний. По результатам проведенных испытаний ИЦ «КРУДОР» составлен протокол испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, из которого следует, что асфальтобетонное покрытие не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, в связи с несоответствием показателей «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. <дата> в 15 часов 00 минут заместитель главы администрации Есаульского сельсовета ФИО11, посредством электронной почты получила от представителя КГКУ «КрУДор» ФИО12 письмо, содержащее в себе цветную светокопию протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, согласно которому показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. <дата> в 11 часов 38 минут заместитель главы администрации Есаульского сельсовета ФИО11, посредством электронной почты направила ведущему специалисту МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края Свидетель №1, располагавшемуся в рабочем кабинете по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, ответственному за проверку документов относительно муниципального контракта №-а от <дата>, электронное письмо, содержащее в себе цветную светокопию протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, согласно которому показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. В тот же день, <дата> в неустановленное следствием время, но не ранее 11 часов 38 минут, ведущий специалист МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края Свидетель №1, получив от заместителя главы администрации Есаульского сельсовета ФИО11 электронное письмо, содержащее в себе цветную светокопию протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, согласно которому показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, посредством телефонной связи связался с ФИО11 и указал ей на то, что оплата ООО «ВахшССК» за проделанные в рамках исполнения муниципального контракта №-а от <дата> работы невозможна по причине несоответствия показателей асфальтобетонной вырубки «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» нормативным требованиям вышеуказанных ГОСТ и СП. Далее, в период времени не ранее 11 часов 38 минут <дата>, более точное время не установлено, заместитель главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО11, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, сообщила директору ООО «ВахшССК» ФИО1 о том, что оплата ООО «ВахшССК» за проделанные в рамках исполнения муниципального контракта №-а от <дата> работы невозможна в связи с несоответствием показателей асфальтобетонной вырубки «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» нормативным требованиям ГОСТ и СП, согласно протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>. После чего, в период времени не ранее 11 часов 38 минут <дата>, но не позднее 08 часов 08 минут <дата>, более точное время не установлено, у директора ООО «ВахшССК» ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, достоверно осведомленного о положениях п.п. 4.2.6, 6.12, 6.13, 6.14, 6.16, 8.2, 8.5.2 контракта, осознающего факт того, что работы по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения по <адрес> Красноярского края, проводимые ООО «ВахшССК» в рамках исполнения муниципального контракта №-а от <дата>, выполнены некачественно, возник преступный умысел на хищение денежных средств в размере 390 012 рублей 00 копеек, финансированных за счет субсидий бюджета Красноярского края в размере 386 112 рублей 27 копеек, а также софинансированных за счёт средств бюджета Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в размере 3 899 рублей 73 копейки, являющихся ценой вышеуказанного контракта, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, директор ООО «ВахшССК» ФИО1, используя свое служебное положение, находясь в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 08 минут <дата>, в квартире по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>Б, <адрес>, с целью обмана представителей администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, Министерства транспорта Красноярского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере бюджету Красноярского края и бюджету Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, и желая их наступления, при помощи личного ноутбука внес в цветную светокопию протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата> заведомо недостоверные сведения о том, что показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, уменьшив значение показателя «Водонасыщение» с 9.0 до 2,0, что соответствует диапазону нормативных требований ГОСТ 9128-2013, а также увеличив значение показателя «Коэффициент уплотнения» с 0.93 до 1.00, что соответствует диапазону нормативных требований СП 78.13330.2012, изменив показатель соответствия с «не соответствует» на «соответствует». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, директор ООО «ВахшССК» ФИО1, используя свое служебное положение, находясь в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 08 минут <дата>, в квартире по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>Б, <адрес>, с целью обмана представителей администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, Министерства транспорта Красноярского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере бюджету Красноярского края и бюджету Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, и желая их наступления, посредством электронной почты ООО «ВахшССК» 124ck@mail.ru направил в адрес заместителя главы Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края электронное письмо, содержащее светокопию протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, в который ФИО1 из корыстных побуждений внесены недостоверные сведения о том, что показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, тем самым обманул представителей администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в части соответствия работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения по <адрес> Красноярского края, выполненных ООО «ВахшССК» в рамках исполнения муниципального контракта №-а от <дата>, требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. <дата> и <дата> на основании представленных директором ООО «ВахшССК» ФИО1, использующим свое служебное положение, документов, необходимых для оплаты выполненных в рамках муниципального контракта №-а от <дата> работ, в том числе, на основании поддельного протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, в который ФИО1 внесены заведомо недостоверные сведения о соответствии показателей «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, ООО «ВахшССК» в соответствии с платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> на расчетный счет ООО «ВахшССК» №, открытый в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", получило денежные средства в размере 386 112 рублей 27 копеек, являющиеся субсидией бюджета Красноярского края, а также денежные средства в размере 3 899 рублей 73 копейки, выделенные из средств бюджета Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, что повлекло причинение материального ущерба в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал. Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия и предварительного следствия и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том № л.д. 155-159, 141-145), следует, что он является генеральным директором ООО «ВАХШССК». Основным видом деятельности указанного общества является строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций, производство прочих строительно-монтажных работ, аренда грузового транспорта с водителем, аренда и лизинг грузовых транспортных средств, и иные виды деятельности, связанные со строительством. Имеет средне-специальное образование по специальности правоведение, образования в сфере строительства не имеет. При осуществлении деятельности в указанном обществе, опирается на жизненный опыт и на знания специалистов, нанятых для производства работ. <дата> между администрацией Есаульского сельсовета и ООО «ВАХШССК» заключен прямой муниципальный контракт №а на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения на территории муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края подготовлен локальный сметную расчёт на общую сумму 390 0 12, 00 рублей. Данным муниципальный контракт был заключён с администрацией Есаульского сельсовета на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковке вблизи образовательного учреждения по <адрес>. После заключения контракта, в течение месяца все работы, в указанные в муниципальном контракте сроки были выполнены. В том числе положено асфальтобетонное покрытие на парковке вблизи школы. После чего, работнику администрации Есаульского сельсовета ФИО11 сообщено, о том, что работа выполнена, а именно: асфальт, покрытие, ПГС строго соответствовали локально -сметному расчёту, претензии не поступила КС-ы подписаны. Приблизительно в сентябре 2021 г., ему позвонила заместитель главы администрации Есаульского сельсовета ФИО11, которая курировала данному муниципальный контракт, и пригласила его на вырубку асфальтобетонного покрытия совместно сотрудниками «КрУДор», в связи с тем, что его не было в городе, явиться на данное мероприятие у него не получилось. После чего, примерно после <дата>г., ему позвонила ФИО11 и сообщила о том, что согласно результатам испытания № от <дата>г. показатели «водонасыщение» и « коэффициент уплотнения» не соответствует ГОСТ и СП, на что он попросил дать вышеуказанные протокол ему, чтобы он его посмотрел. Он полагает, что <дата> он приехал в администрацию, где ФИО11 отдала ему нарочно вышеуказанный протокол, однако достоверно не помнит. когда он посмотрел данные протокол и увидел, что асфальтобетонное покрытие не соответствует нормам ГОСТ и СП, он созвонился с ФИО11 и пояснил ей, что все будет хорошо, поскольку все работы соответствуют ГОСТ и СП. Далее он подготовил счёт № от <дата> на оплату выполненных по контракту работ на сумму 390 012 рублей, счёт по форме КС-2, а также этим же числом был подготовлен акт о приеме выполненных работ, данный пакет Документов был передан в администрацию посредством электронной почты. После этого ему позвонила ФИО11 и пояснила, что данный счёт не оплатят, пока он не предоставит протокол воспитания, где все показатели будут соответствовать ГОСТ и СП. <дата> с почты организации 124ck@mail.ru со своего рабочего ноутбука он направил на электронный адрес djuzheva@mail.ru, который принадлежит заместителю главы администрации Есаульского сельсовета ФИО11 Протокол № от 20.20.2021 года с показателями, которые соответствуют ГОСТ и СП. данный протокол он не распечатывал и в администрацию нарочно не привозил. Электронная почта 124ck@mail.ru является официальной электронной почтой ООО «ВАХШССК», доступ которой имеет только он. Каким образом у него появилась цветная светокопии протокола испытаний № от <дата>, в котором показатели водонасыщения и коэффициент уплотнения соответствует ГОСТ и СП он не помнит. вносили ли им изменения в указанный протокол в части показателей водонасыщения и и коэффициента уплотнения он также не помнит. Он не сообщил представителям администрации о том, что работы выполнены и должны быть оплачены, несмотря на несоответствие нормативным показателем ГОСТи СП, когда сотрудники администрации сообщили о том, что оплата за работы не может быть произведена, поскольку полагал себя правым и судиться не хотел. На муниципальном контракте №-а от <дата>, С учётом всех затрат, Он заработал не более 70 000 руб. все работы выполнены им в соответствии с условиями контракта с чем у администрации возникла обязанность по оплате ООО «ВАХШССК» Цены контракта. После завершения работ возможность оплаты изначально никто не отрицал, в связи, с чем работы принят по акту приемки. После чего уже после приемки работ <дата> сотрудник администрации ФИО11 Предъявила ему необоснованные, Непредусмотренные условиями контракт требования к качеству асфальта, Выходящие за пределы качества, Указанные в контракте. Если бы в контракте были бы условия о влагостойкости контракта, То он обязательно бы их исполнил, Или же отказался от выполнения муниципального контракта. Никто в заблуждение не вводил, выполнял работы неся при этом затраты. Администрация в свою очередь выполнила свои обязательства и произвела ему оплату. Он считает, Что ущерба в результате его действий никому не причинено, Поскольку нормативы, Согласно договору соблюдены. Зачем вопреки требованиям муниципального контракта представитель администрации решила получить заключение о влагостойкости асфальта ему неизвестно. Зачем ФИО11 Отдала ему свято копию протокола испытаний от <дата>г. ему не неизвестно. Поскольку оплата его обществу произведена, То он не обращался в суд. Если бы его организация не получила оплату за выполненные работы, то он обратился бы в суд с исковыми требованиями. Поскольку ФИО11 Сама составляла муниципальный контракт, То должна была учесть все требования к асфальту. Ранее в 2021-м году у него был единственный ноутбук старый модели который он использовал как для работы, так и для учёбы детей. Однако в 2022-м году ноутбук сломался, при этом ремонту не подлежал по старостью модели никакой ценностью не представлял, поэтому он его выкинул. С тех пор если ему требуется напечатать какие-либо документы то он идёт и распечатывает что-либо на платной основе магазинах, которые предоставляют услуги печати. Официально к нему с претензией по качеству выполненных работ не обращались. Асфальтобетонную смесь он приобретал на заводе, предварительно предъявив им муниципальный контракт. По документам, представленным ему на заводе, асфальтобетонная смесь соответствовала требованиям контракта. Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -показаниями представителя потерпевшего ФИО25 в лице администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, данными в судебном заседании, согласно которым обстоятельства уголовного дела ей стали известны в ходе доследственной проверки. По муниципальному контракту №-а от <дата> расчет с ООО «ВАХШССК» был произведен как субсидиарно из средств бюджета Красноярского края в сумме 386112,27 рублей, так и из средств местного бюджета Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в сумме 3899,73 рублей. Из средств местного бюджета администрации <дата> подрядчику ООО «ВАХШССК» на основании платежного поручения № произведена оплата выполненных работ на сумму 3899,73 рублей. Действиями директора ООО «ВАХШССК» - ФИО1, администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края причинен ущерб на сумму 3899,73 рублей; -показаниями представителей потерпевшего ФИО26 и ФИО5, в лице Министерства транспорта Красноярского края, данными в ходе судебного заседания и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий, согласно которым обстоятельства уголовного дела стали известны из постановления о допуске в качестве представителя потерпевшего. В соответствии с Законом Красноярского края от <дата> «О краевом бюджете на 2021 год», бюджету <адрес> Красноярского края была предоставлена субсидия на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения в размере 18 488 000 рублей. На основании этого, между администрацией <адрес> Красноярского края и Министерством транспорта Красноярского края заключено соглашение №/с от <дата> в рамках которого Есаульскому сельсовету <адрес> предоставлена субсидия на сумму 1 845 612 рублей из средств бюджета Красноярского края. В ходе проведения конкурентных процедур образовалась экономия денежных средств в сумме 386112,27 рублей из средств бюджета Красноярского края. Данные средства были направлены на продолжение ремонта <адрес> Красноярского края. В целях освоения этих денежных средств администрация Есаульского сельсовета заключила прямой муниципальный контракт №-а от <дата> с ООО «ВАХШССК». Расчет с ООО «ВАХШССК» в рамках муниципального контракта №-а от <дата> был произведен следующим образом: субсидиарно из средств бюджета Красноярского края в сумме 386112,27 рублей, а также из средств местного бюджета Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в сумме 3899,73 рублей. <дата> администрация <адрес> предоставила отчетные документы об освоении Есаульским сельсоветом субсидии из краевого бюджета. К отчетным документам были приложены Акт приемки объекта приемочной комиссией (по образцу приложения № к Соглашению) и заверенная администрацией <адрес> ксерокопия протокола испытания асфальтобетонной смеси, отобранной по <адрес> (подрядчик – ООО «ВАХШССК»). Согласно представленной ксерокопии протокола испытания асфальтобетонной смеси, испытанные образцы асфальтобетонной смеси соответствовали нормативно-техническим документам, регламентирующим качество уложенной асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012). На основании представленных администрацией <адрес> Красноярского края документов из средств бюджета Красноярского края Министерством транспорта Красноярского края <дата> администрации <адрес> Красноярского края на основании платежного поручения № произведена выплата части субсидии на сумму 1 845 612,27 рублей. Именно из этих денежных средств <дата> на основании платежного поручения №, администрация Есаульского сельсовета перечислила ООО «ВАХШССК» денежные средства в сумме 386 112, 27 рублей в качестве оплаты работ по муниципальному контракту №-а от <дата> (том № л.д. 53-55). В судебном заседании представители потерпевшего данные показания подтвердили в полном объеме; -показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий, согласно которым она состоит в должности заместителя главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края с <дата>. В ее должностные обязанности входит: проведение аукционов на заключение муниципальных контрактов в рамках федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от <дата> N 44-ФЗ, осуществление кадрового делопроизводства, подготовка проекта муниципальных контрактов, технических заданий, а также иные обязанности предусмотренные должностной инструкцией. Проект муниципального контракта №-а от <дата> подготовлен ей, а подписывался главой администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО18 и директором ООО «ВАХШССК» ФИО1 Данный муниципальный контракт был заключен с ООО «ВАХШССК» на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения по <адрес> Красноярского края. В соответствии с условиями контракта, администрация Есаульского сельсовета вправе была проводить экспертизу качества асфальтобетонного покрытия. В соответствии с п. 6.16 контракта №-а от <дата> в случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям Контракта, Акт о приемке выполненных работ Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Некачественно выполненные работы, с отступлением от требований действующих нормативно-технических документов, условий Контракта, сдаче, приемке и оплате не подлежат. Если проведенным лабораторным исследованием установлено, что качество асфальтобетонного покрытия не соответствует предъявленным нормативным требования, то Подрядчик обязан за свой счет провести необходимые мероприятия по доведению асфальтобетонного покрытия до необходимых нормативных требований, вплоть до удаления несоответствующего требованиям асфальтобетонного покрытия и укладки нового асфальтобетонного покрытия. На основании муниципального контракта № от <дата>, заключенного на оказание услуг по испытанию асфальтобетонной вырубки между администраций Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края и КГКУ «КрУДор», <дата> ей на электронную почту поступило письмо с электронной почты 1968@krudor.ru, содержащее в себе Протокол испытания № и Акт приёма выполненных работ. Изначально, когда Протокол пришел ей посредством электронной почты от КГКУ «КрУДор», она сразу же направила его в МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» администрации <адрес> Красноярского края посредством электронной почты. Лично она изначально не всматривалась в Протокол испытания №, поскольку, ранее она не сталкивалась с такого рода муниципальными контрактами, «Служба заказчика по управлению ЖКХ» администрации <адрес> Красноярского края проверяет документы в рамках муниципального контракта, прежде чем произвести оплату. Она узнала о том, что выполненные ООО «ВАХШССК» работы не соответствуют ГОСТ и СП от ведущего специалиста дорожной деятельности «Служба заказчика по управлению ЖКХ» администрации <адрес> Красноярского края Свидетель №1, который позвонил ей и сообщил об этом. После чего она позвонила ФИО1 по телефону и сообщила последнему о том, что асфальтобетонное покрытие согласно протоколу испытания не соответствует нормативным требованиям, в связи с чем оплата по муниципальному контракту не может быть произведена. В ответ на это ФИО1 уверил ее, что все соответствует, объяснив это тем, что это техническая ошибка специалистов КГКУ «КрУДор», и пояснил, что предоставит Протокол испытания КГКУ «КрУДор», где все показатели будут соответствовать ГОСТ и СП. ФИО1 попросил у нее направить на электронную почту ООО «ВАХШССК» светокопию протокола испытания №, чтобы посмотреть, что не так и выяснить у КГКУ «КрУДор» в чем проблема. Затем, в период времени до <дата> ФИО1 напрочно привез в администрацию Есаульского сельсовета цветную светокопию Протокола испытания № от <дата> с результатами испытаний, где показатели водонасыщение и коэффициент уплотнения соответствуют ГОСТ и СП. Она не помнит, был ли вышеуказанный протокол оригиналом или цветной копией. Поскольку на данном экземпляре имелась синяя печать КГКУ «КрУДор», сомнений в подлинности данного документа не возникло, о том что номер Протокола и число составление совпадают с предыдущим протоколом замечено не было, сравнения с прошлым протоколом не производилось. После того, как ФИО1 предоставил протокол, согласно которому показатели соответствуют, <дата> ей подготовлен Акт о приёмке выполненных работ, <дата> главой Администрации Есаульского сельсовета ФИО18 данный акт подписан и работы были приняты. Все вышеуказанные документы направлены в МКУ «Служба заказчика» <адрес>, так как в рамках соглашения между Министерством транспорта Красноярского края и администрацией <адрес> Красноярского края, МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края проверяет полный пакет документов и, если все соответствует, выделяются деньги на оплату муниципального контракта. После проверки предоставленных в МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» документов, выделены денежные средства в Администрацию Есаульского сельсовета для оплаты по муниципальному контрактую. После поступление денежных средств на счет Администрации Есаульского сельсовета, <дата> произведена оплата выполненных работ подрядчику ООО «ВАХШССК» на основании платежного поручения № на сумму 386112,27 руб, данная сумма оплачена из Краевого бюджета. <дата> произведена оплата выполненных работ подрядчику ООО «ВАХШССК» на основании платежного поручения № на сумму 3899,73 руб, данная сумма оплачена из местного бюджета. О том, что ФИО1 предоставил протокол испытаний, содержащий недостоверные сведения ей стало известно в рамках доследственной проверки, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю, до этого она считала, что ФИО1 предоставил вышеуказанный протокол непосредственно из КГКУ «КрУДор» (том № л.д. 76-81). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме; -показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста дорожной деятельности МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края с 2020 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, взаимодействие с Министерством Транспорта Красноярского края в рамках государственной программы развития транспортной системы, предоставление отчетов о ходе проведения работ в Министерство Транспорта красноярского края. и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Порядок проведения работ по ремонту автомобильных дорог на территории <адрес> Красноярского края проходит следующим образом. Изначально, <адрес> Красноярского края заключает соглашение с Министерством Транспорта Красноярского края о предоставлении субсидий на ремонт автомобильных дорог на территории района, которое действует в течении года. В данном соглашении предусмотрен перечень дорог, которые будут отремонтированы, в том числе и сельсоветы, которым будут перечислены субсидии после проведения ремонтных работ и принятия объектов в эксплуатацию. После подписания соглашения, в администрации сельсоветов приходят ассигнования и администрации сельсоветов самостоятельно проводят конкурсные процедуры в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от <дата> N 44-ФЗ. После проведения конкурсных процедур, администрации сельсоветов заключают муниципальный контракт с подрядной организацией, выигравшей аукцион. Далее подрядная организация приступает к проведению работ. После выполнения указанных в муниципальном контракте работ, подрядная организация уведомляет об этом администрацию сельсовета и предоставляет всю соответствующие исполнительную документацию. Если работы проводились на дорогах с асфальтобетонным покрытием, то муниципальным контрактом предусмотрено, испытание асфальтобетонного покрытия в аккредитованной лаборатории. Для этого администрация сельсовета, выступая заказчиком, заключает муниципальный контракт с аккредитованной организацией для проведения испытания асфальтобетонного покрытия. В число аккредитованных организаций, в том числе входит и КГКУ ИЦ «КрУДор». После чего, аккредитованная организация, согласно заключенному муниципальному контракту, предоставляет заказчику Протокол испытания асфальтобетонной вырубки. Если показатели в Протоколе испытания не соответствуют ГОСТ и СП, то данные работы не могут быть приняты заказчиком и соответственно не могут быть оплачены. В этом случае, заказчик должен потребовать от подрядчика довести асфальтобетонное покрытия до состояния отвечающего нормативному, в плоть до полной перекладки асфальта, после чего Администрация сельсовета должна заключить новый муниципальный контракт с аккредитованной организацией и провести вырубку асфальтобетонного покрытия вновь, данная процедура будет повторяться, в плоть до того момента, пока показатели в Протоколе испытания будут соответствовать ГОСТ и СП. Показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» для асфальтобетонного покрытия являются обязательными показателями. Соответствие ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 само по себе подразумевает соответствие показателей «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения», поскольку вышеуказанные ГОСТ и СП включают в себя только два показателя - «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения». В случае, если показатели соответствуют ГОСТ и СП, администрация сельсовета предоставляет в адрес администрации <адрес> Красноярского края исполнительную документацию по муниципальному контракту, в которую входит Протокол испытания асфальтобетонной вырубки, Акт приёма выполненных работ. На основании вышеуказанных документов, МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края подготавливает документы: акт приёмки объекта приёмочной комиссией, которая утверждается <адрес>, Главой Сельсовета и подрядчиком и направляется в Министерство Транспорта Красноярского края, после чего Министерство Транспорта Красноярского края перечисляет в <адрес> Красноярского края денежные средства, а администрация <адрес> Красноярского края, в свою очередь, перечисляет денежные средства в администрацию сельсовета, которая в последующем оплачивает выполненные работ по муниципальному контракту подрядчику. Все документы по муниципальному контракту, предоставленные администрацией сельсовета подгружаются в систему оперативного управления «Эталон». В 2021 году в рамках соглашения между <адрес> Красноярского края и Министерством Транспорта Красноярского края, одно из ассигнований было выделено администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, с Есаулово, <адрес> Красноярского края на сумму 386 112, 27 руб. Данные денежные средства остались как экономия, от основной суммы выделенной администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края по соглашению, и на данную экономию администрация Есаульского сельсовета заключила прямой муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения по <адрес> №-а от <дата> с ООО «ВАХШССК». После окончания работ, администрацией Есаульского сельсовета в адрес <адрес> предоставлялась исполнительная документация по вышеуказанному муниципальному контракту. <дата> на электронную почту МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края поступило письмо из администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края от заместителя Главы ФИО11, содержащее в себе три документа в формате PDF - Протокол испытаний, подготовленный аккредитованной организацией КГКУ ИЦ «КрУДор», Скан муниципального контракта №-а от <дата> и Акт о приёме выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. В связи с тем, что в его обязанности входит взаимодействие с Министерством транспорта Красноярского края, данные документы были предназначены для МКУ «Служба заказчика по управлению» <адрес> Красноярского края и проверкой занимался он. После изучения вышеуказанных документов, он установил несоответствие асфальтобетонной вырубки нормативным требованиям ГОСТ и СП. После чего посредством мобильной связи он сообщил ФИО11 о том, что результаты вырубки в предоставленном Протоколе испытаний № от <дата> не соответствуют ГОСТ и СП, в связи с чем принять данный документу в работу он не может. После чего <дата> заместителем главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края на электронную почту МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края поступило электронной письмо, содержащее цветную светокопию Протокола испытаний № от <дата> согласно которой показатели соответствовали нормативным требованиям ГОСТ и СП. Затем исполнительная документация по муниципальному контракту №-а от <дата> им была загружена в «Эталон» и на бумажных носителях, заверенных руководителем «МКУ служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края предоставлена в Министерство Транспорта Красноярского края. На основании предоставленных документов, Министерство Транспорта произвело оплату путём перечисления денежных средств на счет администрации <адрес> Красноярского края, после чего данные денежные средства в сумме 386 112, 27 были перечислены на счет администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, которая расплатились этими денежными средствами с подрядчиком, выполнявшим работы по данному муниципальному контракту (том № л.д. 95-100). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме; -показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий, аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля ФИО11, уточненными в части того, что он состоит в должности главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края. <дата> ФИО11 подготовлен Акт о приёме выполненных работ, <дата> данный был подписан им. Всей документацией относительно муниципального контракта №-а от <дата> руководила ФИО11, однако он лично выезжал на объект и визуально проверял выполненные работы. Асфальтобетонное покрытие, тротуары, знаки и прочее необходимое присутствовало, визуально все выглядело качественно, на сегодняшний день асфальтобетонное покрытие находится в нормальном состоянии. В связи с пришествием большого количества времени и вышесказанным, он в настоящий момент достоверно не помнит, был ли среди документов, необходимых для приемки работ протокол № от <дата> или нет. Все необходимые для оплаты подрядчику документы направляются в МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края, так как в рамках соглашения между <адрес>ом, МКУ «Служба заказчика» <адрес> проверяет полный пакет документов и, если все соответствует выделяются деньги (субсидия) на оплату муниципального контракта. <дата> ФИО11 на электронную почту МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края направлен Протокол испытаний № от <дата> с результатами испытаний, где, как оказалось, показатели водонасыщение и коэффициент уплотнения не соответствуют ГОСТ и СП с копией муниципального контракта и актом выполненных работ. После проверки представитель МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> сообщил, что оплата по муниципальному контракту не будет произведена, пока асфальтобетонное покрытие на объекте не будет соответствовать нормативным требованиям ГОСТ и СП. О том, что согласно протоколу испытаний № от <дата> асфальтобетонное покрытие не советует нормативным показаниям ГОСТ и СП ему стало лишь <дата>, когда Свидетель №1 сообщил ФИО11, что оплата ООО «ВахшССК» невозможна по причине того, что асфальтобетонное покрытие не советует нормативным показаниям ГОСТ и СП. В тот же день ФИО11 сообщила ему об этом, а также сказала ему о том, что уже донесла эту информацию до директора ООО «ВАХШССК» ФИО1, который уверил ее в том, что это всего лишь техническая ошибка. После чего <дата> директор «ВАХШССК» ФИО1 отправил на электронную почту ФИО11, письмо, содержащее в себе Протокола испытаний № от <дата>, согласно которому все показатели соответствуют нормативным требованиям ГОСТ и СП. В связи с тем, что на данном экземпляре имелась синяя печать ИЦ «КРУДОР», не было сомнения в подлинности данного документа, сравнения с прошлым протоколом не производилось. После чего в этот же день, данный Протокол был направлен в МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края по средствам электронной почты. После проверки предоставленных в МКУ «Служба заказчика» документов, были выделены денежные средства в аадминистрацию Есаульского сельсовета для оплаты по муниципальному контракту. После поступление денежных средств на счет Администрации Есаульского сельсовета, <дата> произведена оплата выполненных работ подрядчику ООО «ВАХШССК» на основании платежного поручения № на сумму 386112,27 руб, данная сумма оплачена из средств бюджета Красноярского края, выделенных Министерством транспорта в виде субсидии. <дата> произведена оплата выполненных работ подрядчику ООО «ВАХШССК» на основании платежного поручения № на сумму 3899,73 руб, данная сумма оплачена из средств местного бюджета. В настоящее время, в ходе тщательного изучения документов по взаимоотношению с подрядчиком ООО «ВАХШССК», а также при подготовке ответа на запрос УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю он понял, что директор ООО «ВАХШССК» ФИО1 предоставил в Администрацию Есаульского сельсовета поддельный протокол испытания ИЦ «КРУДОР» № от <дата>, асфальтобетонной смеси, на основании которого ООО «ВАХШССК» получил денежные средства в рамках муниципального контракта на сумму 390 012 рублей, в связи с чем <дата> в ГУ МВД России по Красноярскому краю им написано заявление с просьбой привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (том № л.д. 101-105). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме; -показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий, согласно которым он состоял в должности заместителя начальника отдела производственно-технологического контроля «КрУДор» совмещая должность руководителя ИЦ «КрУДор». В его обязанности входило: организация и проведение инспекционный контроль качества по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, доводить результаты проверок до сведения руководства и соответствующих подразделений Управления и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В канцелярию КГКУ «КрУДор» поступила заявка из администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, для заключения муниципального контракта на оказание услуги по оценке качества дорожно-строительных материалов (испытание асфальтобетонных образцов) на объекте: Красноярский край, <адрес> – 1 вырубка. Отбор и доставку вырубок из покрытия аадминистрация Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края возложило на сотрудников ИЦ «КрУДор». <дата> между КГКУ «КрУДор» и администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края заключен муниципальный контракт № на оказание услуги по оценке качества дорожно-строительных материалов (испытание асфальтобетонных образцов). В ходе выполнения условий муниципального контракта для отбора проб <дата> ведущим инженером КГКУ «КрУДор» Свидетель №3 осуществлен выезд по адресу: Красноярский край, <адрес>, парковка <адрес>, где совместно с представителем администрации Есаульского сельсовета в лице заместителя главы ФИО11 произведен отбор асфальтобетонных проб с составлением на месте Акта отбора проб в котором имеется подпись всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего исполнения муниципального контракта № проведены испытания, по окончанию которых, составлен протокол испытаний № от <дата> из которого следует, что асфальтобетонное покрытие (уплотненная асфальтобетонная смесь) не соответствует требованиям нормативно правовых актов ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, а именно по показателям водонасыщения и коэффициента уплотнения. Показатель переформованных образцов асфальтобетонной смеси подразумевает под собой - разогретые до подвижного состояния асфальтобетонные вырубки и уплотненные под прессом. Если хоть один из показателей не соответствует предъявляемым требования, то асфальтобетонное покрытие выполнено не качественно и администрация Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края не может принять и оплатить выполненные работы подрядчику. Подрядчик должен устранить некачественно выполненные работы, после чего Администрация Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края повторно подает заявку на заключение муниципального контракта на отбор проб и проведение испытаний. Однако Администрация Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края повторно в КГКУ «КрУДор» не обращалась для заключения муниципального контракта на оказание услуги. Показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» для асфальтобетонного покрытия являются обязательными показателями. Соответствие ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 само по себе подразумевает соответствие показателей «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения», поскольку вышеуказанные ГОСТ и СП включают в себя только два показателя - «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения». Протокол испытаний № был согласован с заместителем руководителя ИЦ «КРУДОР» ФИО17 и утвержден им как руководителем ИЦ «КРУДОР». Ознакомившись с цветной светокопией Протокола испытания № от <дата> в которой результаты испытаний по показателям покрытия: Водонасыщение и Коэффициент уплотнения соответствует требования ГОСТ и СП, пояснил, что вышеуказанный протокол является неверным, поскольку в оригинальном документе, результаты испытания по тем же показателям не соответствуют. Сведения о показателях и результат соответствия изменены каким-либо образом, а его подпись осталась без изменений. Шрифт в графе «дата испытания» не выдержан и имеет помарку (том № л.д. 109-113). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме; -показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий, согласно которым в период времени с <дата> по <дата> он состоял в должности ведущего инженера отдела производственно-технологического контроля КГКУ «КрУДор», в его должностные обязанности входило отбор проб (различного покрытия) и их исследование. <дата> он брал 1 пробу асфальтобетонной вырубки напротив школы по <адрес> Красноярского края, в рамках оказания услуг по испытанию материалов, в рамках муниципального контракта с администрацией Есаульского сельсовета. Количество проб, необходимых к отбору регламентируется СП.78.13330.2012. Как правило, приехав на объект, специалист смотрит визуально на асфальтобетонное покрытие. Рационально брать пробу из дефектов дорожного полотна с целью более объективных результатов исследования. Относительно объекта напротив школы по <адрес> он в настоящий момент не помнит откуда именно взята проба, поскольку прошло достаточное количество времени. Пробы всегда берутся с представителем заказчика, а также приглашается подрядчик. В месте с ним при отборе пробы присутствовала представитель администрации – ФИО11 Подрядчик ООО «ВахшССК» также был приглашен. От представителя администрации ФИО11 замечаний, заявлений, дополнений в ходе отбора не поступило (том № л.д. 114-117). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме; -показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий, согласно которым он состоял в должности начальника отдела дорожного хозяйства Министерства транспорта Красноярского края, в его должностные обязанности входила реализация мероприятий и развитие дорог регионального значения. В 2021 году внедрена система оперативного управления «Эталон», которая является информационным ресурсом, основным источником информации о реализации объектов местного значения за счет средств субсидий Министерства транспорта Красноярского края. В «Эталон» сгружается вся документация относительно объекта, в том числе и протокол испытаний асфальтобетонной вырубки, выданный по результатам исследования аккредитованной организации. Взглянув на сведения о муниципальном контракте №-а от <дата>, содержащиеся в «Эталон», обнаружено, что к отчетным документам в системе приложен протокол испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, согласно которому показатели соответствует ГОСТ и СП (том № л.д. 118-121). В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме. Кроме приведенных показаний представителей потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием заместителем главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края проведен осмотр администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края по адресу: Красноярский край, <адрес>, в ходе осмотра которого в служебном кабинете № обнаружена и осмотрена электронная почта djuzheva@mail.ru, являющаяся как служебной, так и личной почтой ФИО11 По результатам осмотра установлено, что <дата> в 15 часов 00 минут заместитель главы администрации Есаульского сельсовета ФИО11, посредством электронной почты получила от представителя КГКУ «КрУДор» ФИО12 письмо, содержащее в себе цветную светокопию протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, согласно которому показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. <дата> в 11 часов 38 минут ФИО11, посредством электронной почты направила ведущему специалисту МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» <адрес> Красноярского края Свидетель №1, электронное письмо, содержащее в себе цветную светокопию протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, согласно которому показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. 08 часов 08 минут <дата> с электронной почты 124ck@mail.ru в адрес ФИО11 поступило электронное письмо, содержащее светокопию протокола испытаний асфальтобетонной вырубки № от <дата>, согласно которой показатели «Водонасыщение» и «Коэффициент уплотнения» соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 (том № л.д. 1-9); -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием заместителем главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края проведен осмотр участка местности вблизи школы по адресу: Красноярский край, <адрес>, в ходе которого установлено на котором в сентябре 2021 года ООО «ВахшССК» выполняло работы в рамках муниципального контракта №-а от <дата>, что согласуется с материалами уголовного дела (том № л.д. 10-15); -протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 по факту мошенничества при исполнении муниципального контракта, а именно: -рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ, от <дата> КУСП №, согласно которому оперуполномоченный 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю и <адрес> ФИО14 просит зарегистрировать рапорт в КУСП ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю в рамках федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведена проверка информации о факте мошенничества ФИО1 при исполнении муниципального контракта; -постановление о направлении заявления (сообщения) о преступлении по подследственности от <дата>, согласно которому материал проверки КУСП № от <дата> направлен по подследственности в ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес>; -постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> № за подписью Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю – начальника полиции ФИО15, согласно которому в ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК России предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО18; -запрос Врио заместителя начальника УЭБиПК ФИО16 от <дата> руководителю КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО10, согласно которому запрашиваются надлежащим образом заверенные копиии протоколов испытаний асфальтобетонных вырубок по которым в 2021 году заказчиком работ являлись администрация Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, а подрядчиком выступало ООО «ВахшССК». Кроме того, запрашиваются сведения о том, выдавался ли протокол испытаний № от <дата> с положительным заключением о качестве асфальтобетонного покрытия; -ответ главного специалиста ОПТК КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО12 № от <дата>, согласно которому в ответ на запрос от <дата> представляются надлежащим образом заверенные копии протоколов испытаний асфальтобетеонных вырубок, по которым в 2021 году заказчиком работ являлись администрация Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, а подрядчиком выступало ООО «ВахшССК»; -копия письма и.о. главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО11 руководителю КГКУ «КрУДор» от <дата> исх. №, согласно которому ФИО11 от лица администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края просит заключить договор на оказание услуг по оценке качестве дорожно-строительных материалов на объекте: Красноярский край, <адрес>; -копия акта отбора образцов (проб) от <дата> №; -копия протокола испытаний № от <дата>, согласно которому заместитель руководителя ИЦ «КРУДОР» ФИО17 дает результаты испытаний о том, что показатель водонасыщение и коэффициент уплотнения не соответствует ФИО30 СП. -справка оперуполномоченного 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю и <адрес> ФИО14 от <дата>, согласно которой им в ходе общения с начальником отдела дорожного хозяйства министерства транспорта Красноярского края ФИО13 установлено, что Протоколы испытаний асфальтобетонных образцов в электронном виде загружаются в информационно-справочную базу «Эталон». В ходе мониторинга информационно-справочной базы «Эталон», обнаружен Протокол испытаний № от <дата> в котором результаты испытаний по показателям покрытия: Водонасыщение и Коэффициент уплотнения соответствуют требованиям ГОСТ и СП; - копия протокола испытаний № от <дата>, согласно которому результаты испытаний по показателям покрытия: Водонасыщение и Коэффициент уплотнения соответствуют требованиям ГОСТ и СП. -объяснения Свидетель №2; ФИО11, ФИО18; -запрос Врио заместителя начальника УЭБиПК главе администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому запрашиваются оригиналы муниципальных контрактов, заключенных между администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края и ООО «ВАХШССК», протоколы испытаний асфальтобетонного покрытия, а также оригиналы исполнительной документации. -сопроводительное письмо главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО18 от <дата>, согласно которому в ответ на запрос предоставляют оригиналы запрашиваемых документов: -сшив документов по взаимоотношениям с ООО «ВахшССК» в рамках муниципального контракта №-а от <дата>; -сшив копий документов: трудовой договор с ФИО11, дополнительное соглашение к трудовому договору, распоряжение о назначении на должность ФИО11, должностная инструкция ФИО11, устав МО «Есаульский сельсовет», распоряжение об избрании главы администрации ФИО18; -сшив копий документов: скрины экрана рабочего компьютера с электронной почты заместителя главы ФИО11 (djuzheva@mail.ru) c представителем КРУДОР, с представителм МКУ (служба заказчика <адрес>), с представителем подрядчика ООО «ВахшССК»; -сшив документов: по взаимоотношениям с ООО «ВахшССК» в рамках муниципального контракта №-а от <дата>, в прошитом и пронумерованном виде, в ходе осмотра которого обнаружен: -муниципальный контракт №-а от <дата>, заключенный между администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в лице ФИО18 и ООО «ВАХШССК» в лице директора ФИО1, согласно которому подрядчик (ООО «ВАХШССК» в лице директора ФИО1) принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения по <адрес>. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 вышеуказанного контракта, цена контракта составляет 390 012 рублей, цена контракта является твердой и изменению в течение всего срока выполнения работ не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, финансирование работ по настоящему контракту осуществляется за счет субсидий краевого бюджета в размере 386 112 рублей 27 копеек, софинансирование за счет местного бюджета Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в размере 3 899 рублей 73 копейки. Согласно п.п. 6.12, 6.13, 6.14, 6.16 для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации, в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд. Для проведения экспертизы выполненных работ эксперты или экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. При принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов работ, Заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам экспертизы предложения экспертов или экспертных организаций, привлеченных для ее проведения, в случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям Контракта, Акт о приемке выполненных работ Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Некачественно выполненные работы, с отступлением от требований действующих нормативно-технических документов, условий Контракта, сдаче, приемке и оплате не подлежат. Вышеуказанный документ подписан ФИО18 и ФИО1 -локальный сметный расчет, являющийся приложением к муниципальному контракту №-а от <дата>, подписанный ФИО18 и ФИО1, согласно которому стоимость по смете составляет 390 012 рублей -счет № от <дата>, согласно которому директор ООО «ВАХШССК» ФИО1 выставил администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края счет на сумму 390 012 рублей за выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения по <адрес>. -счет-фактура № от <дата>, подписанная главой администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО18 и директором ООО «ВАХШССК» ФИО1 -акт о приемке выполненных работ от <дата>, согласно которому директор ООО «ВАХШССК» ФИО1 сдал, а глава администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО18 принял работы по муниципальному контракту №-а от <дата>. В ходе осмотра вышеуказанного акта под подписью ФИО18 обнаружена рукописная надпись: «01.11.2021». -справка о стоимости выполненных работ и затрат от <дата> по муниципальному контракту №-а от <дата> на сумму 390 012 рублей. В ходе осмотра вышеуказанной справки под подписью ФИО18 обнаружена рукописная надпись: «01.11.2021». -платежное поручение № от <дата>, согласно которому администрация Есаульского сельсовета направляет ООО «ВАХШССК» денежные средства в сумме 386 112 рублей 27 копеек. -платежное поручение № от <дата>, согласно которому администрация Есаульского сельсовета направляет ООО «ВАХШССК» денежные средства в сумме 3 899 рублей 73 копейки. -муниципальный контракт № от <дата>, заключенный между администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в лице ФИО18 и КГКУ «КрУДор» в лице руководителя ФИО10, согласно которому исполнитель (КГКУ «КрУДор») принимает на себя обязательства качественно оказать услуги по испытанию асфальтобетонной вырубки, согласно ГОСТ 12801-98, СП 78.13330.2012. Согласно п. 5.1 По завершении оказания услуг по настоящему контракту исполнитель предоставляет заказчику: протокол испытания дорожно-строительных материалов, акт об оказании услуг. -платежное поручение № от <дата>, согласно которому администрация Есаульского сельсовета направляет УГУЦ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» денежные средства в сумме 17 032 рублей 70 копеек. -сшив копий документов: учредительные документы о назначении ФИО11, в ходе осмотра которого обнаружено: устав сельского поселения Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края; должностная инструкция заместителя главы администрации Есаульского сельсовета; копия соглашения №/с о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету <адрес> Красноярского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края от <дата>, заключенное между администрацией <адрес> Красноярского края и Министерством транспорта Красноярского края. Согласно п. 4.3.4.4. по завершении работ (этапов работ) в течении 30 рабочих дней (но не позднее 10 декабря текущего года) отчет о фактически выполненных объемах работ (этапов работ) (по завершению в полном объеме объектов) по форме согласно приложению № к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. К отчету прилагаются оригиналы документов либо заверенные уполномоченным лицом копии, подтверждающие качество выполненных подрядчиком работ: акт приемки объекта приемочной комиссии по форме согласно приложению № к настоящему соглашению; акт промежуточной приемки выполненных работ (этапов работ) (в случае поэтапного выполнения работ) по форме согласно приложению № к настоящему соглашению; копию заключения лаборатории при устройстве покрытия из асфальтобетонной смеси. Данная лаборатория должна быть включена в Реестр органов по сертификации испытательных лабораторий (Центров) Федеральной службы по аккредитации и соответствовать требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, введенным в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст; перечень мероприятий, в целях софинонсирования которых предоставляется Субсидия. -сшив копий документов: скрины экрана рабочего компьютера с электронной почты заместителя главы ФИО11 (djuzheva@mail.ru) c представителем КРУДОР, с представителем МКУ (служба заказчика <адрес>), с представителем подрядчика ООО «ВахшССК», в ходе осмотра которого обнаружено, что адрес электронной почты ФИО11 - djuzheva@mail.ru; в ходе осмотра обнаружено 3 письма, поступивших от электронного адресата 1968@krudor.ru в 2021 году, а именно: письмо от <дата>, содержащее документы формата ВОРД, имеющие названия: «Акт Есаульского сельсовета», «Контракт адм. Есаульского сельсовета»; письмо от <дата>, содержащее в себе документ формата ПДФ, имеющий название: «Контракт № Есаулово»; письмо от <дата>, содержащее документ формата ПДФ, имеющий название: «протокол 1013», являющийся цветной светокопией протокола № от <дата>, согласно которому заместитель руководителя ИЦ «КРУДОР» ФИО17 дает результаты испытаний о том, что показатель водонасыщение и коэффициент уплотнения не соответствует ФИО30 СП. Скрины экрана рабочего компьютера с электронной почты заместителя главы ФИО11 (djuzheva@mail.ru) c представителем КРУДОР, с представителем МКУ (служба заказчика <адрес>), с представителем подрядчика ООО «ВахшССК», обнаружена светокопия счет № от <дата> на оплату услуги по испытанию асфальтобетонной вырубки в рамках муниципального контракта № от <дата> на сумму 17 032,70 рублей. Скрины экрана рабочего компьютера с электронной почты заместителя главы ФИО11 (djuzheva@mail.ru) c представителем КРУДОР, с представителем МКУ (служба заказчика <адрес>), с представителем подрядчика ООО «ВахшССК», обнаружено письмо, отправленное <дата> ФИО11 (djuzheva@mail.ru) адресату mkusz24@mail.ru, а именно: содержащее в себе 3 документа формата ПДФ, являющиеся: светокопией протокола № от <дата>, согласно которому заместитель руководителя ИЦ «КРУДОР» ФИО17 дает результаты испытаний о том, что показатель водонасыщение и коэффициент уплотнения не соответствует ФИО30 СП; светокопией акта о приемке выполненных работ от <дата>, согласно которому директор ООО «ВАХШССК» ФИО1 сдал, а глава администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО18 принял работы по муниципальному контракту №-а от <дата>. В ходе осмотра вышеуказанного акта под подписью ФИО18 обнаружена рукописная надпись: «01.11.2021»; светокопией справки о стоимости выполненных работ от <дата> на сумму 1 474 240,95 рублей. Скрины экрана рабочего компьютера с электронной почты заместителя главы ФИО11 (djuzheva@mail.ru) c представителем КРУДОР, с представителем МКУ (служба заказчика <адрес>), с представителем подрядчика ООО «ВахшССК» в прошитом и пронумерованном виде на 23 листах, обнаружено письмо, полученное <дата> в 08 часов 08 минут ФИО11 (djuzheva@mail.ru) от адресата 124ck@mail.ru, содержащее в себе документ формата ПДФ, имеющий название: «Протокол испытаний», являющийся цветной светокопией протокола № от <дата>, согласно которому заместитель руководителя ИЦ «КРУДОР» ФИО17 дает результаты испытаний о том, что показатель водонасыщение и коэффициент уплотнения соответствует ФИО30 СП. -виза Врио заместителя начальника ФИО19, согласно которой <дата> им поручено ФИО20 организовать расммторение в соответствии с приказом МВД России №. -сопроводительное письмо главы администрации Есаульского сельсовета ФИО18 от <дата>, согласно которого в ответ на запрос о предоставлении информации от <дата> №, дополнительно направляется в адрес Врио заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО21 заявление о привлечении к установленной законом ответственности директора ООО «ВАХШССК» ФИО1 К сопроводительному письму прилагается заявление от <дата>; -заявление ФИО18 от <дата>, согласно которого последний просит привлечь к установленной законом ответственности директора ООО «ВАХШССК» ФИО1, который путем обмана, злоупотребляя доверием в рамках исполнения муниципального контракта №-а от <дата> похитил денежные средства администрации Есаульского сельсовета на сумму 390 012 рублей путем предоставления подложного протокола испытания асфальтобетонной вырубки № от <дата>. -объяснения ФИО1, Свидетель №1; -запрос Врио заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО21 в адрес ВРИО руководителя МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» Свидетель №1 от <дата> в котором запрашивается заверенная копия соглашения №/с от <дата>, заключенного между Министерством транспорта Красноярского края и <адрес> Красноярского края; -ответ на запрос и.о. руководителя МКУ «Служба заказчика по управлению ЖКХ» Свидетель №1 от <дата> исх. 3/9, согласно которому Врио начальника УЭБиПК ФИО21 предоставляется заверенная копия Соглашения №/с от <дата> (том №, л.д. 183-233); -протоколом обыска в жилище ФИО1 от <дата>, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>Б, <адрес>, что согласуется с местом регистрации ООО и местом создания поддельного документа (том № л.д. 238-245); -протоколом выемки у ФИО1 от <дата>, в ходе которого служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>Г, изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО1(том № л.д. 147-149); -протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника ФИО24, осмотрен мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра содержимого мобильного телефона обнаружено, что на рабочем столе вышеуказанного телефона имеется приложение MAIL, в котором открыта электронная почта 124ck@mail.ru. В ходе осмотра вышеуказанной почты переписки с адресатом djuzheva@mail.ru не обнаружено. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в конце 2022 года производил плановую чистку рабочей почты 124ck@mail.ru. (том № л.д. 150-152); -копией листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВахшССК»; копией свидетельства о постановке на учет ООО «ВахшССК» в налоговый орган; копией решения единственного учредителя ООО «ВахшССК» от <дата>; копией устава ООО «ВахшССК» (том № л.д. 231-241, 242); копией платежного поручения № от <дата> (том № л.д. 32, 33). Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 у суда не имеется. Анализ собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Довод стороны защиты и подсудимого ФИО1, о том, что заместитель главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО11 при составлении муниципального контракта №-а от <дата> преднамеренно не включила в предмет договора требование о необходимости соответствия асфальтобетонного покрытия на объекте нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, после чего, уже после подписания акта о приемке выполненных работ, выдвинула ФИО1 незаконное и необоснованное решение об отказе в оплате работ в рамках муниципального контракта, тем самым попыталась не рассчитаться с ООО «ВахшССК» за затраты, понесенные в ходе производства работ и при закупке материалов, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно ч. 1.1 муниципального контракта №-а от <дата>, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участка автомобильной дороги, тротуара и автомобильной парковки вблизи образовательного учреждения по <адрес>, при исполнении вышеуказанного контракта стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Красноярского края, а также нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по вышеуказанному контракту, согласно приложению №. ГОСТ 9128-2013 является международным стандартом, устанавливающим требования к изготовлению асфальтобетонных смесей, применяемых для устройства покрытий и оснований автомобильных дорог, аэродромов, городских улиц и площадей, дорог промышленных предприятий. СП 78.13330.2012 является сводом правил производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги. Согласно п.п. 8.2, 8.5.2 контракта, материалы, изделия и конструктивные элементы Объекта должны соответствовать ГОСТам, действующим стандартам, утвержденные на данные материалы и изделия, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Таким образом, учитывая предмет муниципального контракта № – а от <дата>, ООО «ВахшССК» в лице директора ФИО1 обязано было выполнять работы с учетом ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. Кроме того, Приложение № к вышеуказанному протоколу в виде локального сметного расчета, в свою очередь, содержит перечень работ, обусловленных муниципальным контрактом №-а от <дата>, в том числе разработку грунта, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, а также песчано-гравийных смесей. Вышеуказанный перечень работ регламентируется ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. Довод стороны защиты и подсудимого ФИО1 о том, что ФИО11 организовала производство исследования уже после выполнения всех работ и подписания акта приемки выполненных работ, не находит своего подтверждения, поскольку отбор образцов (проб) асфальтобетонного покрытия, по адресу: Красноярский край, <адрес>, напротив школы, <адрес>, произведен <дата>, а протокол испытаний асфальтобетонной вырубки № составлен <дата>, то есть до подписания акта о приемке выполненных работ. Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что к ФИО1 никто не обращался и устранения нарушений выполненных работ от него никто не требовал, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. К показаниям ФИО1, отрицавшего свою вину, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий, его показания неубедительны. Доводы стороны защиты о незаконном возбуждении уголовного дела являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона. Суд отвергает доводы стороны защиты, о необоснованном признании потерпевшим по уголовному делу администрации Есаульского сельсовета, поскольку в соответствии с положениями статьи 42 УПК РФ, в результате преступных действий указанному представителю потерпевшего причинен имущественный вред и это было установлено в ходе предварительного следствия и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Довод о неверном установлении ущерба являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расцениваются судом, как способ защиты. Довод защиты о недоказанности по делу умысла подсудимого ФИО1 на совершение названного преступления, судо оценивает как не состоятельный, поскольку в материалах дела и в суде умысле подсудимого нашел свое полное объективное подтверждение. Довод защиты о том, что характеристики использованного подсудимым ФИО1 асфальта отвечали всем требованиям по ГОСТ, судом расцениваются как противоречащими материалам уголовного дела и даны с целью избежать ответственности за содеянное. При производстве по уголовному делу судом не установлены обстоятельства, исключающие возможность вынесения по делу законного и обоснованного решения, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем указал подсудимый, не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержит все необходимые указания, в том числе, на существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их. Вопреки доводам стороны защиты суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается всеми вышеприведенными судом доказательствами, в том числе, показаниями представителей потерпевших и свидетелей обвинения. Оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц не установлено. Иные доводы защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемого преступления. Суд расценивает все выдвинутые версии и доводы стороны защиты и подсудимого как способ своей защиты, они являются несостоятельными, голословными и выдвинуты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, и никогда не состоял, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении 9 малолетних детей и 2 несовершеннолетних детей. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья, наличие на иждивении 9 несовершеннолетних и 2 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит. <адрес> Красноярского края ФИО22 в ходе судебного разбирательства заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба: в интересах Министерства транспорта Красноярского края в размере 386 112 рублей 27 копеек и в пользу муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края в размере 3 899 рублей 73 копейки, которые поддержаны в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. Суд полагает разумным и законным заявленные требования удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку размер ущерба установлен исследованными в судебном заседании доказательствами и взыскать с ФИО1 указанную сумму. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского края в лице Министерства транспорта Красноярского края денежные средства в размере 386 112 рублей 27 копеек и в пользу муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края денежные средства в размере 3 899 рублей 73 копейки. Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий К.С. Волкова Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Волкова К.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
