Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года .......

ФИО3 городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием представителя ответчика МО МВД России «ФИО3» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3», Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в ФИО3 городской суд ....... с иском к МО МВД России «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что в период с *** по ***, он содержался в ИВС МО МВД России «ФИО3» где, по его мнению, условия были унижающими его достоинство, выразившимися в том, что в камере стол для приема пищи находился в метре от унитаза; в водопроводном кране недостаточен напор воды, не имелось датчиков противопожарной сигнализации, радиодинамика; лицам, содержащимся в ИВС не проводят санобработку и прочие медико-санитарные мероприятия; не имеется медицинского кабинета; не выдали предметы первой необходимости и гигиены (зубную пасту, щетку, мыло, туалетную бумагу); вместо предусмотренных двух простыней ему выдали одну; постельное белье было в порванном виде, плохо постирано; матрац, одеяло, подушка после многократного применения имели неопрятный вид; не проводится дезинфекция постельных принадлежностей, питание плохое, некачественное, и выдавалось в минимальном количестве; питания было недостаточно при его диагнозе – туберкулез легких, спецпитание ему не было представлено; вода из водопроводного крана была непригодна для питья; не выдавали свежую прессу; камеры находятся в подвальном помещении без окон и вентиляции. В ИВС нет медкабинета. Также не представлялись свидания с родственниками. Кроме того, нарушалось его право на ежедневную часовую прогулку. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика МО МВД России «ФИО3» компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей.

Определением от *** в качестве соответчиков привлечены - Министерство финансов РФ, МВД РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - должностное лицо – начальник ИВС МО МВД России «ФИО3» и Управление Федерального казначейства РФ по ........

В судебное заседание ФИО2 не явился, поскольку находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ........ О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление (расписка) о вручении извещения. Каких-либо заявлений, после извещения его о дате, времени и месте судебного заседания, от него не поступало.

Ответчик Министерство финансов РФ о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, из представленных возражений следует, что из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда, не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда. Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Считает, исковые требования ФИО2 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в исковых требованиях ФИО2 отказать.

Ответчик МВД России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, из представленных в суд возражений, следует, что МВД России является не надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец не представил каких либо доказательств (медицинских, либо иных документов) в обоснование причинения морального вреда. Также не установлен факт причинения истцу нравственных и физических страданий. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Управления федерального казначейства РФ, начальник ИВС МО МВД России «ФИО3» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и вышеуказанных неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика МО МВД России «ФИО3» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истцу необходимо доказать полный состав гражданского правоотношения, в том числе вину ответчиков, незаконность деяний, наличие вреда, а также причинно-следственную связь между вредом и действиями ответчика. Порядок содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания предусмотрен ФЗ от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от *** *.

Согласно журнала учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО3» * от *** ФИО2 действительно содержался в ИВС МО МВД России «ФИО3» в период с *** по ***, В соответствии со ст. 13 Федерального закона от *** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса.

На протяжении 2007-2008 года в ИВС МО МВД России «ФИО3» был произведен ремонт. Каждая камера была оборудована индивидуальными спальными местами, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; радиодинамиком. В среднем площадь каждой камеры составляет около 9,3 кв.м, что соответствует нормам площади, установленным ст.23 Федерального закона РФ от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При входе в камеру расположен санузел, огороженный металлическим листом, высотой 1,5 м. Стол для приема пищи расположен вдоль противоположной стены. В зависимости от площади камеры в ней находится от 2 до 4 спальных мест. Ограниченное пространство камеры не позволяет расположить стол, спальные места в большой удаленности друг от друга. Вместе с тем ни Федеральным законом, ни приказом МВД России не регламентирован порядок расположения оборудования в камерах ИВС. Унитазы и водопроводные краны, имеющиеся в камерах ИВС подключены к системам центрального водоснабжения. В связи с этим полагаю, что не имеется каких-либо данных подтверждающих наличие недостаточного напора воды в ИВС.

Что касается обеспечения ФИО2 постельными принадлежностями, то во исполнение п.43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от *** *, при помещении в ИВС ФИО2 были выданы матрац, простыня, подушка, наволочка, полотенце. В журнале учета выдачи постельных принадлежностей подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России «ФИО3» от *** ФИО2 не сделано никаких записей о ненадлежащем состоянии выданных ему принадлежностей. Стирка постельного белья, используемого в ИВС МО, в 2013 году была организована на основании договора * от ***, заключенного с ООО «Арион». Смена постельного белья производилась в соответствии с требованиями п.47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от *** *, то есть один раз в неделю.

Кроме того, на основании договора * от *** на проведение работ (оказание услуг) в 2013 году в ИВС МО МВД России «ФИО3» ежемесячно проводилась дезинфекция камер. Указанный договор исполнен в полном объеме, претензий к контрагенту со стороны МО МВД России «ФИО3» не имелось. Должность дезинфектора в штатном расписании ИВС МО МВД России «ФИО3» не предусмотрена. Вместе с тем, в штате ИВС по состоянию на 2013 год, имелся сотрудник, прошедший специальную подготовку по программе проведения дезинфекционных мероприятий.

Также в ИВС МО имеется дезкамера, в которой производится дезинфекция постельных принадлежностей (матрасов, подушек, одеял) после использования содержащимися в ИВС. Дезинфекция постельных принадлежностей носит плановый характер, осуществляется после каждого убытия спецконтенгента из СИЗО.

Истец полагает, что в штате ИВС МО МВД России «ФИО3» должны состоять гражданские служащие, в обязанности которых входит проведение дезинфекционных мероприятий, раздача питания. Однако, штатное расписание МО МВД России «ФИО3» разрабатывается и утверждается ГУ МВД России по ........ Самостоятельно ввести в штат должности, не предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России, МО МВД России «ФИО3» не может.

Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО3» осуществляется по нормам, установленным постановлением Правительства РФ от *** *. В сентябре 2013 года питание содержащихся в ИВС осуществлялось на основании государственного контракта * от *** на оказание услуг по организации питания лиц, задержанных в административном порядке, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО3», заключенного между МО и индивидуальным предпринимателем М.М.Л..

Что касается обеспечения лиц, содержащихся в ИВС, питьевой водой, то каждая камера оборудована краном с водопроводной водой; кроме того, по требованию без ограничения выдается горячая питьевая вода. В настоящее время нельзя установить достоверно отсутствие либо наличие бачков для питьевой воды в камерах ИВС в сентябре 2013 года. Бачки на балансе МО МВД России «ФИО3» имелись, от истца в сентябре 2013 года жалоб на отсутствие бачков не поступало.

Радиодинамики имеются в каждой камере ИВС. Пресса выдается спецконтенгенту по требованию.

Кроме того, после проведенного ремонта, помещение ИВС оборудовано как искусственной вентиляцией, так и естественной. Поэтому не могло иметь место наличие смрада, дыма в помещениях ИВС в 2013 году.

Истец указывает, что одной из причин наличия у него моральных страданий в сентябре 2013 года стал факт нарушения сотрудниками ИВС его права на свидание с родственниками.

В соответствии с п. 135 внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от *** *, подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек.

За период содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «ФИО3» с *** по *** разрешения должностных лиц на проведение свиданий с участием родственников ФИО2 не поступали.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от *** *-Ф3 подозреваемым и обвиняемым по их просьбе бесплатно, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, выдаются индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

При этом ведение журнала выдачи предметов первой необходимости указанным Федеральным законом, приказом МВД России * от *** не предусмотрено.

Истцом не представлено никаких доказательство того, что он обращался к сотрудникам ИВС с просьбой выдать индивидуальные средства личной гигиены.

Заявитель, говорит об унижающем человеческое достоинство обращении, вызывающем у него чувство тревоги и неполноценности, а также повлекшем ухудшение состояния здоровья. Утверждает, что медицинские осмотры при его нахождении в ИВС не проводились. Данное заявление опровергается сведениями, отраженными в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. При этом ФИО2 не предоставлено никаких документов, которые подтверждали бы ухудшение его здоровья в результате содержания его в ненадлежащих условиях за период нахождения в ИВС МО МВД России «ФИО3» в сентябре 2013 года.

Медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется в соответствии с приказом МВД России от *** * «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД». В соответствии с пунктами 9-10 указанной Инструкции в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. В соответствии с записью журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО3», за 2013 год * -при поступлении в ИВС ***, а также при убытии из ИВС ***, проведен медицинский осмотр ФИО2. Кроме того, *** ФИО2 осматривался фельдшером скорой медицинской помощи. Таким образом, утверждения истца об отсутствии в сентябре 2013 года медицинских осмотров в ИВС МО МВД России «ФИО3» не соответствуют действительности.

В соответствии с требованиями приказа МВД России * от ***, в случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС опрашивает их о состоянии здоровья. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи, производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС. При этом приказ МВД России * от *** не содержит никаких указании об обязательности наличия специальной медицинской подготовки у сотрудников ИВС. Санитарные условия ИВС МО МВД России «ФИО3» соответствуют стандартам гигиены, и никак не являются «бесчеловечным обращением», как указывает заявитель.

Что касается нарушения права истца на ежедневную прогулку, то нарушение имело место не в результате виновных действий сотрудников ИВС МО МВД России «ФИО3», а по причине отсутствия прогулочного двора при ИВС. В декабре 2014 года прогулочный двор введен в эксплуатацию. Ранее прогулочный двор отсутствовал по причине недостаточного финансирования МО МВД России «ФИО3», который является получателем средств федерального бюджета, собственных доходов для строительства прогулочного двора не имело.

Истец утверждает, что испытывал моральные переживания по причине отсутствия в ИВС пожарной сигнализации. Утверждения истца не соответствуют действительности, т.к. в 2008 году здание МО МВД России «ФИО3», в том числе помещение ИВС, было оборудовано комплексом охранно-пожарной сигнализации. Комплекс поставлен на баланс МО МВД России «ФИО3», ему присвоен инвентарный *.

В составе указанного комплекса имеется извещатели пожарные дымовые ИП 212, из них 16 установлено в ИВС. Сигнал пожарной сигнализации ИВС выведен на дежурную часть МО МВД России «ФИО3». В 2017 году истец обращался в ФИО3 городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия МО МВД России «ФИО3», связанного с не оборудованием помещения ИВС датчиками пожарной сигнализации. Решением Городецкого городского суда от *** по делу *а-845/2017 в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано. Также ответчик просит обратить внимание, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Также ответчик просит учесть, что ФИО2 содержался в ИВС на законных основаниях, в связи с совершением преступления. МО МВД России «ФИО3» не имел умысла на причинение страданий заявителю. Кроме того, к исковому заявлению ФИО2 не приложил никаких документов на основании которых рассчитал размер компенсации, якобы причиненного ему морального вреда. Учитывая данные обстоятельства, ответчик считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя МО МВД России «ФИО3» ФИО1, изучив доводы истца, представителей ответчиков и третьих лиц, изложенные в иске и отзывах, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «ФИО3» с *** по ***, что подтверждается справкой МО МВД России «ФИО3».

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от *** никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ * от *** установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Судом установлено, что в камерах ИВС МО МВД России «ФИО3» производен ремонт. Каждая камера, в том числе, в которой находился истец, оборудованы индивидуальным спальным местом, столом для приема пищи и скамейками, санузлом с соблюдением необходимых требований приватности (санузел огорожен металлическим листом высотой 1,5 м.) и подключением к системам центрального водоснабжения и водоотведения, краном с водопроводной водой, установлен радиодинамик, проведена как искусственная так и естественная вентиляция. По требованию лиц, содержащихся в ИВС, без ограничения выдается горячая питьевая вода.

Согласно договора * от *** заключенного с ООО «Арион» стирка постельного белья, используемого в ИВС МО МВД «ФИО3» производится в прачечной ООО «Арион». Согласно выписке из Журнала выдачи постельных принадлежностей ФИО2 в период с *** по *** предоставлены: матрац – 1 шт., одеяло – 1 шт., простынь – 1 шт., подушка - 1 шт., наволочка - 1 шт., полотенце – 1 шт. Записей о ненадлежащем состоянии принадлежностей за указанный период не имеется.

Согласно Государственного контракта * от *** на оказание услуг по организации питания лиц, задержанных в административном порядке, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО3»,, заключенного между МО и ИП М.М.Л., в сентябре 2013 года обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО3» осуществляется по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от *** *.

Приложением * к настоящему контракту являлись нормы питания для разных категорий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе для больных и инвалидов. Указанный контракт между МО и ИП М.М.Л. исполнен в полном объеме, замечаний по вопросам его исполнения не имелось. Таким образом, в указанный период ФИО2 получал трехразовое горячее питание, и данных его отказа от питания, либо жалоб на ненадлежащее качество питания, не зафиксировано.

Также между МО МВД России «ФИО3» и ООО «Центр дезинфекции» заключен договор о проведении работ (оказании услуг) * от ***.

Согласно справке Центра Госсанэпиднадзора «МСЧ ГУВД по .......» сотрудник ИВС МО МВД «ФИО3» прослушал курс лекций по организации и проведения дезинфекционных мероприятий в дезинфекционных камерах.

Федеральным законом, внутриведомственными приказами не регламентирован порядок расположения в камерах сантехнического оборудования и предметов мебели.

Обеспечение лиц содержащихся в ИВС свежей прессой, количество и содержание не регламентировано законом.

Факт неоказания медицинской помощи не подтвержден. Проведение регулярных медосмотров при отсутствии жалоб не регламентировано.

В период пребывания ФИО2 жалоб и замечаний в журналах не зафиксировано.

На основании ст. ст. 17, 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Доказательств отсутствия средств на личном счету и предъявление руководству ИВС заявок на выдачу индивидуальных средств гигиены истцом также не представлено.

Доводы истца об отсутствии в ИВС МО МВД «ФИО3» пожарной сигнализации также не нашли подтверждения в судебном заседании. Так согласно представленным суду сведениям в ИВС МО МВД «ФИО3» имеется комплекс охранно-пожарной сигнализации, который поставлен на баланс за *. В составе данного комплекса имеются извещатели пожарные дымовые, сигнал выведен на дежурную часть МО МВД «ФИО3». Кроме того, по обращению ФИО2 об отсутствии в ИВС датчиков пожарной безопасности имеется решение Городецкого городского суда от *** по делу *а-845/2017, которым в удовлетворении административного истца отказано, т.к. данный факт не подтвержден.

Таким образом, доводы ФИО2 о несоответствии условий его содержания в ИВС в этой части опровергнуты представленными доказательствами, и оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно третьего абзаца статьи 18 Федерального закона от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В силу пункта 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от *** *, такое разрешение действительно только на одно свидание.

Как следует из заявления ФИО2 в спорный период его содержания в ИВС МО МВД России «ФИО3» ему не были предоставлены свидания с родственниками, при этом его доводы ничем не подтверждены, а именно доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а в последствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны начальника ИВС и иных должностных лиц ИВС МО МВД России «ФИО3» свидетельствующих об отказе в предоставлении свиданий истца с родственниками, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в этой части также не имеется, соответственно удовлетворению они не подлежат.

Из содержания искового заявления следует, что в вышеуказанный период камеры изолятора временного содержания МО МВД России «ФИО3», в которых истец содержался, не были оснащены в соответствие с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ* от ***, в камере не было естественной вентиляции – окон для проветривания и дневного освещения. Указанные доводы представителем МО МВД «ФИО3» не опровергнуты.

То, что камеры ИВС не имели окон представителем ответчика – МО МВД России «ФИО3» в отзыве на иск не оспаривалось, в виду чего, суд полагает, освещения внутри помещения действительно было недостаточно. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с содержанием истца в ИВС МО МВД России «ФИО3» в вышеуказанный период в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям Федерального закона от *** № 103-ФЗ, а именно в части отсутствия в камерах окон для проветривания и естественного освещения, а также установленного судом факта не предоставления истцу постельных принадлежностей в полном объеме (одна простыня, вместо двух), суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца, что дает ему право в этой части на компенсацию морального вреда.

Также, судом установлено, что в указанный выше период нахождения в ИВС МО МВД России «ФИО3» просьбы ФИО2 о предоставлении ему ежедневной прогулки сотрудниками ИВС игнорировались. Из представленного отзыва ответчика следует, что ежедневные прогулки истцу не предоставлялись ввиду отсутствия в ИВС прогулочного дворика. Распорядком дня подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО3», утвержденным начальником МО МВД России «ФИО3», также не предусмотрена ежедневная прогулка.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. ст. 17, 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Разделом XV Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД РФ от *** *, также закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с пребыванием ФИО2 в указанный период в ИВС МО МВД России «ФИО3» в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, в частности при не предоставлении ему ежедневных прогулок, в связи с отсутствием в ИВС прогулочного двора, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца, что дает ему право в этой части на компенсацию морального вреда, поскольку отсутствие ежедневных прогулок причинило истцу нравственные и физические страдания.

Ссылки представителя ответчика МО МВД России «ФИО3» на отсутствие в указанный период достаточного финансирования из бюджета в целях приведения ИВС МО МВД России «ФИО3» в соответствии с требованиями федерального законодательства, не имеют правового значения по делу. Данный факт не может являться основанием полагать об отсутствии нарушений прав и законных интересов содержащихся в ИВС лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ * от *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учитывается период содержания истца в ненадлежащих условиях, объем, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, индивидуальные особенности истца, и суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, а именно, в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 200,00 рублей. Определенный истцом размер компенсации морального вреда, изложенный в иске, суд считает, является завышенным и необоснованным.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья именно в связи с содержанием в ИВС не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 1069, 1071 ГК РФ, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** *, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данных обстоятельствах - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что виновным в ненадлежащих условиях содержания лиц, находящихся в ИВС МО МВД России «ФИО3, в том числе ФИО2, является МВД РФ, вред, нанесенный истцу, подлежит взысканию с МВД РФ – главного распорядителя бюджетных средств, которое и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ссылки представителя Министерства финансов РФ, о том, что доводы истца о причинении морального вреда, ничем не подтверждены, являются безосновательными, поскольку из существа заявленных исковых требований следует о содержании истца в условиях, не в полной мере соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий и душевных переживаний.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в части того, что ответственность по ст. 1069 ГК РФ может наступить только при признании судом действий или бездействий государственных органов, либо должностных лиц этих органов незаконными в порядке КАС РФ, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3», Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО2, *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов