Решение № 2-1606/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1606/2017

№ 2-1606/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с дочерью истца ИП ФИО6 (в настоящее время ФИО7) А.О. Ответчик обратилась к ИП ФИО6 (в настоящее время ФИО7) А.О. с заявлением о выплате ей пособий в связи с материнством: в сентябре 2014 г. – пособия по беременности и родам, единовременной выплаты за постановку на учет на ранних сроках беременности, в январе 2015 г – пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. ИП ФИО6 (в настоящее время ФИО7) А.О. заявления рассмотрела, издала приказ о начислении и выплате указанных пособий, выплачивала их ответчику.

Ввиду тяжелого материального положения дочь просила его, истца, осуществить перечисление денежных средств в адрес ФИО5, представляющих собой пособия в связи с материнством. Им, истцом, с его дебетовой карты по поручению дочери и от ее имени, в счет исполнения ее обязательств, были перечислены в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 54634 рубля 00 копеек платежами от 01.12.2014 г. на сумму 10000,00 рублей, от 20.12.2014 г. на сумму 10000,00 рублей, от 19.01.2015 г. на сумму 10000,00 рублей, от 07.03.2015 г. на сумму 10000,00 рублей, от 18.05.2015 г. на сумму 3760,00 рублей, от 18.07.2015 г. на сумму 5437,00 рублей, от 04.08.2015 г. на сумму 5437,00 рублей.

20.08.2015 г. из трудовой книжки, представленной ответчиком в ответ на многократные длительные требования работодателя, ему, истцу и ИП ФИО8 стало известно о том, что основным местом работы ответчика является ООО «Ева». При обращении в Фонд социального страхования РФ им стало известно о том, что все выплаты пособий в связи с материнством были произведены ответчику по основанному месту работы, следовательно, права получать указанные пособия от ИП ФИО8 ФИО5 не имела, денежные средства в общей сумме 54634,00 рубля были получены ею без каких-либо законных оснований.

Просил взыскать в его, истца, пользу с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 54634,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10176,30 рубля, госпошлину в сумме 2144,31 рубля.

Третье лицо ФИО9 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО5, поддержав доводы истца, мотивируя самостоятельно заявленные требования тем, что она, ФИО1 денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика в счет исполнения ее обязательства и от ее имени, возвратила ФИО2 в полном объеме в сумме 54634,00 рубля, следовательно неосновательное обогащение ФИО5 произошло за ее, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, счет.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать в ее, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, счет с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 54634,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 г. по 20.10.2017 г. в размере 10176,30 рубля, госпошлину в сумме 2240,00 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. В силу ч.4 ст.220 ГПК РФ суд принял отказ истца от заявленных исковых требований, определениями Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.11.2017 г. производство по делу в данной части требований прекращено, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обеспечили явку своего представителя.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, действующая на основании письменных доверенностей, ФИО3, в открытом судебном заседании заявленные ФИО1 требования, с учетом их уточнения, поддержала по тем же основаниям, суду пояснив, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет ФИО1, размер его полностью доказан, тот факт, что выплаты производились именно в счет пособий в связи с материнством полностью подтвержден материалами дела, в частности заявлениями ответчика о их выплате таких пособий, представленными ответчиком с целью получения таких выплат документами. Факт отсутствия законных оснований к получению указанных денежных средств подтверждается, в числе прочего, отзывом и пояснениями, данными в судебном заседании представителем ФСС, просила заявленные ФИО1 требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ФИО5 в судебное заседании не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в том числе по основаниям, изложенным в письменных отзывах, суду пояснила, что денежные средства в размере 54634,00 рубля действительно получены ответчиком от третьего лица ФИО2, однако эти денежные средства представляют собой заработную плату, задолженность по которой имела перед ответчиком третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО9, ввиду чего неосновательным обогащением не являются и взысканию с ее доверителя не подлежат. Кроме того, в любом случае не подлежат взысканию с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку собственные денежные средства ФИО9 затратила на спорные выплаты лишь 20 ноября 2017 г., следовательно ответчик пользуется денежными средствами только с этой даты. Представитель третьего лица ООО «Ева» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу иска суду не представили.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагали требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5, являясь получателем пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством по основному месту работы – в ООО «Ева», права на выплату пособий в связи с материнством от ИП ФИО1 не имела.

Выслушав в открытом судебном заседании стороны, представителей третьих лиц, свидетелей Б., К., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных выше норм права следует, что при принятии решения о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие самого факта приобретения или сбережения имущества за счет иного лица, факта неосновательности обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет того лица, которое обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что с расчетного счета дебетовой карты третьего лица ФИО2 посредством перечисления через систему «Сбербанк Онлайн» в период с декабря 2015 г. по август 2015 г. переведены на расчетный счет карты ответчика ФИО5 денежные средства в общей сумме 54634 рубля 00 копеек следующими платежами: от 01.12.2014 г. на сумму 10000,00 рублей, от 20.12.2014 г. на сумму 10000,00 рублей, от 19.01.2015 г. на сумму 10000,00 рублей, от 07.03.2015 г. на сумму 10000,00 рублей, от 18.05.2015 г. на сумму 3760,00 рублей, от 18.07.2015 г. на сумму 5437,00 рублей, от 04.08.2015 г. на сумму 5437,00 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» № 004041-2016-012654 от 18.04.2016 г., чеками по операции Сбербанк Онлайн от указанных чисел на указанные суммы, письмом ОАО «Сбербанк России» № ББМО 1852526 от 17.05.2017 г., отчетом о движении денежных средств по картам № на имя Е., № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.12.2014 г. по 04.08.2015 г., имеющимися в материалах дела.

Из искового заявления, пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что указанные денежные средства были перечислены им в адрес ответчика по поручению его дочери – ФИО9, от имени последней, в счет исполнения ее обязательств как индивидуального предпринимателя по оплате пособий в связи с материнством ответчику, состоявшей с ИП ФИО1 в трудовых отношениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, изложенными в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а также пояснениями представителя ФИО1, данными ею в открытом судебном заседании.

Из расписки ФИО2 от 20.11.2017 г., копия которой имеется в материалах дела, следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что денежные средства в сумме 54634 рубля 00 копеек в счет погашения задолженности по выплатам в пользу ФИО5 получены ФИО2 от ФИО1 20 ноября 2017 г.

Таким образом, судом установлено, денежные средства в сумме 54634 рубля 00 копеек получены ответчиком за счет третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1

Судом установлено также, ФИО9 в период с 19.03.2014 г. по 11.09.2017 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.10.2017 г., имеющейся в материалах дела.

17 апреля 2014 года между ИП ФИО6 (в настоящее время ФИО7) А.О. и Хоба (в настоящее время Прилепской) А.В. заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № 2 от 17.04.2014 г., свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

08 сентября 2014 г. ФИО5 обратилась к работодателю ИП ФИО1 с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 08.09.2014 г. по 25.01.2015 г., выплате пособия по беременности и родам, пособия как вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, представив необходимые для осуществления соответствующих выплат документы: листок нетрудоспособности серии № и справку из Женской консультации № 900, что подтверждается поименованными документами, копии которых имеются в материалах дела.

24 января 2015 г. ФИО5 обратилась к работодателю ИП ФИО1 с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 26.01.2015 г. по 16.05.2016 г., с приложением необходимых для осуществления соответствующих выплат документов: справки № 464 <данные изъяты> о неполучении ежемесячного пособия супругом работника, копиями свидетельств о рождении детей: Д. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, А., №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поименованными документами, копии которых имеются в материалах дела.

На основании указанных выше документов ИП ФИО9 изданы: приказ № 3 от 08 сентября 2014 г. о предоставлении ФИО5 отпуска по беременности и родам, приказ № 1 от 24.01.2015 г. о предоставлении ФИО5 отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 26.01.2015 г., с которым работник ознакомлена под роспись, приказ № 2 от 24.01.2015 г. о назначении и выплате ФИО5 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, с которым работник ознакомлена под роспись, что подтверждается копиями указанных приказов, имеющимися в материалах дела.

Факт начисления и выплаты ФИО5 пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме 5436,67 рубля подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки № 6 от 08.09.2015 г., выданной ИП ФИО1 об осуществлении указанных выплат ФИО5 за период с июня по август 2015 г., на которой имеется собственноручная подпись ФИО5 о ее получении 08.09.2015 г.

Основания, условия, порядок назначения и исчисления, круг получателей пособий, установленных для граждан, имеющих детей, определяется Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1012н.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 г. № 129-ФЗ), ежемесячное пособие по уходу за ребенком (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 г. № 207-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, от 07.06.2013 г. № 129-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 г. № 129-ФЗ), право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1012н, установлено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, указанные в подпунктах «а - г» пункта 9 Порядка, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), размер единовременного пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, установлен статьей 10 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам, одновременно с ним если справка о постановке на учет в ранние сроки беременности представляется одновременно с документами, указанными в пункте 16 настоящего Порядка (п. п. 19 – 21, 24 Порядка в ред. Приказа Минтруда России от 22.07.2014 г. № 478н).

В соответствии со ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеют право на выплату пособия по беременности и родам за период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 в ред. Федерального закона от 08.12.2010 г. № 343-ФЗ)

Согласно ч. 2.1. и 2.2. ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица(части 2.1 и 2.2. введены Федеральным законом от 08.12.2010 г. № 343-ФЗ)

Части 3 и 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ регулируют назначение и выплату отдельных видов государственных пособий Фондом социального страхования Российской Федерации в случае невозможности их выплаты страхователем, не распространяются на правоотношения сторон.

Из материалов дела следует тот факт, что в период с 01 апреля 2014 года по 15.05.2016 г. ответчик ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ева» <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается письменными объяснениями третьего лица – ООО «Ева», трудовой книжкой №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, заявлением Хоба (в настоящее время Прилепской) А.В. от 01.04.2014 г., заявлением ФИО5 от 12.05.2016 г. об увольнении, не оспаривался сторонами.

Таким образом, бесспорно установлено, на момент наступления страхового случая застрахованное лицо ФИО11 было занято у нескольких страхователей, а именно ИП ФИО9, ООО «Ева».

Одновременно, из трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, следует, что в двух предшествующих наступлению страхового случая годах застрахованное лицо ФИО11 было занято у другого страхователя – ИП С., у страхователей ИП ФИО9, ООО «Ева» занято не было.

Из совокупного анализа приведенных выше положений действующего законодательства, в частности, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, применительно к правоотношениям сторон, следует, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком должны были назначаться и выплачиваться ФИО11 страхователем по одному из последних мест работы по ее выбору как застрахованного лица.

В силу ч. 5, 5.1.ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.05.2017 г. № 86-ФЗ). В случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются (часть 5.1 введена ФЗ от 08.12.2010 г. № 343-ФЗ).

На основании ч. 6 и ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию, свидетельство о рождении предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что они не использует отпуск по уходу за ребенком и не получают ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 г. № 169-ФЗ, от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ). Застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются.

Таким образом, ответчик имела право выбора, к какому из страхователей: ИП ФИО9 или ООО «Ева» обратиться за выплатой пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом в силу прямого требования закона на нее возложена обязанность представить страхователю, к которому она обращается за соответствующими выплатами, справку от другого страхователя о том, что такие выплаты им не производятся.

При таких обстоятельствах, на основании анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО11 отсутствовали правовые основания к получению пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет у обоих страхователей ООО «Ева» и ИП ФИО9 одновременно.

Факт начисления и выплаты ФИО11 пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет ООО «Ева» бесспорно подтверждается письменными объяснениями третьего лица – ООО «Ева», выпиской из расчетно-платежных ведомостей ООО «Ева» за период с октября 2014 г. по июнь 2016 г., Заявлениями о выделении средств на выплату страхового обеспечения ООО «Ева» в адрес Управляющего ГУ-РРОФСС РФ с приложениями, Решениями о выделении ООО «Ева» средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 46094, № 14616, № 24748, № 16414 Платежными поручениями № 489187 от 10.12.2014 г., № 749303 от 07.08.2015 г., № 655312 от 30.12.2015 г., № 160183 от 26.09.2016 г., Приказами ООО «Ева» № 1 от 08.09.2014 г., № 1 от 26.01.2015 г., расчетом пособия ООО «Ева», расчетом среднего заработка ООО «Ева», расчетными платежными ведомостями ООО «Ева» за период с 15.02.2016 г. по 15.06.2016 г., сторонами не оспаривался.

Из указанных выше документов следует, что выплаты в связи с материнством произведены ООО «Ева» в пользу ФИО5 за счет средств, выделенных и направленных на эти цели ГУ-РРОФСС РФ в соответствии с действующим законодательством.

Факт начисления ФИО11 пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет ИП ФИО9 подтверждается помимо пояснений третьего лица ФИО2, его представителя, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, письменными доказательствами: копией справки № 6 от 08.09.2015 г., выданной ИП ФИО1 об осуществлении указанных выплат ФИО5 за период с июня по август 2015 г., на которой имеется собственноручная подпись ФИО5 о ее получении 08.09.2015 г., а также Расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2014 года, девять месяцев 2014 года, 2014 год, 2015 год, девять месяцев 2015 года, полугодие 2015 года, первый квартал 2015 года, пояснениями представителя третьего лица – ГУ – РРОФСС РФ, данными в судебном заседании.

Указанный факт подтверждается также показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она является сотрудником ГУ – РРОФСС РФ, обслуживала по роду трудовой деятельности ИП ФИО9, от имени которой к ней в 2015 году обратился представитель, пояснивший, что ИП ФИО1 выплачивала работнику ФИО5 пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет, о чем подавала соответствующие сведения в ГУ – РРОФСС РФ, однако ей стало известно о том, что у работника имеется второе место работы – ООО «Ева». Она, свидетель, проверила указанную информацию по базе, информация подтвердилась, было установлено, что все выплаты в связи с материнством осуществлены в пользу ФИО5 ООО «Ева», причем за счет средств ГУ – РРОФСС РФ. Она, свидетель, пояснила представителю ИП ФИО1, что та выплачивала своему работнику денежные средства безосновательно, права на указанные выплаты по обоим местам работы у работника не имелось, ввиду чего денежные средства ГУ – РРОФСС РФ возмещены ИП ФИО1 не будут, поэтому необходимо корректировать расчеты, представленные в ГУ – РРОФСС РФ, что ИП ФИО1 и сделала в следующем отчетном периоде – в расчете за 2015 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт выплаты ИП ФИО9 в пользу ФИО11 пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет путем перечисления денежных средств в сумме 54634,00 рубля с карты ФИО2 на карту ФИО5 посредством Сбербанк Онлайн нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что спорные денежные средства в сумме 54634,00 рубля представляют собой заработную плату ответчика, задолженность по выплате которой имела место в период ее работы, как бездоказательные и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В доказательство того факта, что у ИП ФИО9 имелась задолженность перед ФИО11 по выплате заработной платы стороной ответчика суду представлены свидетельские показания работника ИП ФИО9 – К.

Вместе с тем, из показаний свидетеля К., данных ею в судебном заседании, следует, что она, как и ответчик, работала <данные изъяты> на <адрес>, работодателем в период с 2014 г. по 2016 г. была ИП ФИО9 У всех парикмахеров, работавших там, был единый рабочий график: два дня рабочие, два – выходные, единая система оплаты труда, которая выражалась в том, что каждый <данные изъяты> принимал денежные средства от обслуженных клиентов самостоятельно, после чего самостоятельно вычислял часть, причитающуюся ему в качестве заработной платы, и оставлял заработную плату у себя, а оставшуюся часть передавал ИП ФИО1 или уполномоченному ею лицу. Поэтому заработная плата получалась сотрудниками ИП ФИО1 сразу после расчета с клиентом, ежемесячной выплаты в определенный день не было. Ей от других <данные изъяты> известно, что пособия в связи с материнством с задержкой выплачены ФИО5

Таким образом, показания свидетеля К. прямо противоречат доводам стороны ответчика а, напротив, подтверждают доводы третьего лица ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1 о том, что последняя задолженности по заработной плате перед ответчиком не имела, денежные средства, перечисленные ФИО2 ФИО5 представляют собой выплаченные с задержкой пособия в связи с материнством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, установив в ходе судебного разбирательства, что спорные денежные средства были приобретены ответчиком ФИО11 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица – ИП ФИО9, указанные денежные средства перечислены во исполнение несуществующего обязательства, однако лицо, требующее возврата имущества, не знало и не могло знать об отсутствии обязательства, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) лицу, за счет которого указанное имущество приобрело, то есть ФИО1

Следовательно, заявленные в этой части третьим лицом ФИО1 самостоятельные требования относительно предмета спора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО5 необходимо взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 54634 рубля 00 копеек.

Рассматривая требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 г. по 20.10.2017 г., суд приходит к выводу о необходимости в их удовлетворении отказать, поскольку судом бесспорно установлено, что денежные средства в сумме 54634 рубля 00 копеек в счет погашения задолженности по выплатам в пользу ФИО5 получены ФИО2 от ФИО1 20 ноября 2017 г., следовательно пользоваться денежными средствами ФИО1 ответчик начала с 20.11.2017 г.

Каких-либо доказательств того факта, что ею выплачивались третьему лицу ФИО2 проценты за пользование его денежными средствами, выплаченными им по ее просьбе и от ее имени в пользу ФИО5 в период с 01.12.2014 г. по 04.08.2015 г., ФИО1, в нарушение ст. 56 ОГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Из пояснений представителя ФИО1, данных в открытом судебном заседании, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 ФИО2 не уплачивались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование спорными денежными средствами взысканию с ответчика в пользу ФИО1 не подлежат.

На основании ст.ст. 88, 94, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, государственная пошлина в сумме 1839 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 54634 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 государственную пошлину в сумме 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 05 декабря 2017 г.

Судья