Приговор № 1-133/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

дело №1-133/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя и.о. Учалинского межрайонного прокурора Гайсина Р.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 предъявившей ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26.09.2016г., вступившим в законную силу 11.10.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД г.Чебаркуля Челябинской области <***>. После проверки теоретических экзаменов. водительское удостоверение выдано ФИО1 <***>.

<***>. в вечернее время суток у ФИО1, находящегося возле дома №<***> по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 завел двигатель автомобиля Интернационал 92001 SBA, г.р.з Р <***> и поехал из с.Учалы Учалинского района РБ в г.Учалы РБ.

<***>. около 04.30 час. на территории склада ГСМ АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Интернационал 92001 SBA, г.р.з. <***>, в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на металлические ворота, после чего на место происшествие выехали инспекторы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 02 АС №<***> от <***>. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 02 АН №<***> от <***>. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по требованию уполномоченного должностного лица.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Штраф он оплатил, права получил. <***>. он приехал на автомашине Интернационал в ООО «ТехноНиколь» г.Учалы. Будучи в состоянии опьянения, заблудился, а когда хотел развернуться, снес ворота. От прохождения освидетельствования сотрудникам ГИБДД отказался.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Г.Р.Р.. - инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району показал, что <***>. около 04.40 час. во время несения службы совместно с ФИО3 О.9 от оперативного дежурного получили сообщение о том, что фура, сбив ворота ГСМ АО «УГОК», по адресу: РБ, <адрес>, проехала на территорию. Прибыв на место, они обнаружили, что металлические ворота лежат на земле, охрана, находившаяся на месте ДТП сообщила, что а/м марки Интернационал за г/н <***> проехала на территорию АО «УГОК». Также там находились сотрудники охранного предприятия ЧОО «Батыр». На их предложение предъявить документы водитель ответил, что данной автомашиной он не управлял, какие-то бандиты угнали его автомобиль и оставили здесь. Речь водителя была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Они попросили пройти водителя в патрульный автомобиль для установления личности, но последний продолжал отказываться. Они предупредили гражданина, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции, они вынуждены будут применить физическую силу в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции». Но водитель продолжал их игнорировать. После чего он и его напарник Ф.И.О.9 взяли водителя за руки, надели наручники и посадили в патрульный автомобиль. Была установлена личность водителя – ФИО1. При проверке по федеральной базе данных ФИАС и Госавтоинспекция было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, но тот отказался. Был вынесен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, от которого последний также отказался. После чего, было сообщено в дежурную часть о том, что задержан ФИО1 с признаками преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Автомобиль после осмотра места происшествия был помещен на специальную автостоянку ООО «Авторитет» (л.д.28-30).

Свидетель Б.Г.Г. показал, что работает ст. ГБР ЧОО «Батыр». <***>. он находился на смене, около 04.00 час. поступило сообщение, что на посту ГСМ АО «УГОК» охранники просят помощь. Он совместно с водителем Ф.И.О.10 выехали по данный объект. Перед воротами №1 АО «УГОК» увидели грузовую машину марки Интернационал <***>, рядом стоял водитель, который вел себя неадекватно. Водитель пояснил, что он заблудился и попросил помощи, чтобы они его вывезли отсюда. Они попросили его успокоиться и покинуть близлежащую к ГСМ территорию. Водитель сел за руль своей автомашины и, развернувшись, проехал на стоянку РМО №1 АО «УГОК». Далее он поехал за ними. После спустившись на стоянку РМО №1 АО «УГОК», он развернул машину и снова направился в сторону поста ГСМ склад №5, при подъеме машина начала буксовать. В этот момент он подбежал к его машине, просил его остановиться, но водитель не реагировал на его слова, дверь в машине была закрыта изнутри. Тогда он сообщил в дежурную часть ЧОО «Батыр» для вызова инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району. Поднявшись на гору, водитель проехал переезд, снес металлические ворота, проехав примерно 10-15 метров, после машина остановилась на территории АО «УГОК». Водитель, выйдя из машины, сказал, что «Ничего ребята, все заплачу». На их просьбу водитель отказался предоставлять документы. Затем подъехали инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, которым они передали водителя (л.д.35-37).

Свидетель Б.О.П. показала, что она работает в ЧОО «Батыр». <***>. находилась на смене на посту ГСМ склад №5 АО «УГОК». В ночное время суток на данном посту не могла подняться машина (фура), тогда она примерно в 03.40 час. позвонила в дежурную часть ЧОО «Батыр», чтобы вызвали К-700 для буксировки данной машины. Охрана ЧОО «Батыр» приехали, после увезли данного водителя с фурой за территорию поста ГСМ. До приезда ЧОО «Батыр» водитель данного а/м подойдя к воротам, стал пинать их ногами и кричать нецензурной бранью. Около 04.00 час. она пошла на обход территории, и услышала шум автомашины. Вернувшись обратно на пост, она увидела, что водитель данного автомобиля опять подъехал к воротам и, не останавливаясь, снес центральные ворота №1. Тогда она снова вызвала ГБР и ст.охранника. Позже выяснилось, что за рулем автомашины марки Интернационал за г/н <***> был ФИО1, от которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя (л.д.38-40).

Свидетель Ч.С.Н. показала, что является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок и у нее в собственности имеется автомашина марки Интернационал 92001 SBA г/н <***>, водителем которой с <***>. на работу принят ФИО1. <***>. в обеденное время суток Р. на указанном автомобиле должен был приехать в г.Учалы РБ на предприятие ООО «ТехноНиколь» и забрать груз. Утром <***>. позвонил Р. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и её автомашину поместили на специальную автостоянку ООО «Авторитет» г<***> (л.д.31-33).

Исследовав показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи, с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Рапортом сотрудника полиции С.И.Ш. о том, что <***>. в 07.42 час. поступило телефонное сообщение от инспектора ИДПС ОГИБДД Г.Р.Р., что на <адрес> ходе оформления ДТП выявлен факт управления ТС в состоянии опьянения, будучи лишенным право управления ФИО1 который оказывал сопротивление. Применена физическая сила, спец.средства (л.д.6);

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от <***>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.26-27);

Протоколом осмотра места происшествия от <***>., которым по адресу: РБ, <адрес> осмотрен, изъят и помещен на спецстоянку ООО «Авторитет» автомобиль Интернационал г/н <***> (л.д.17-19);

Постановлением о производстве выемки автомобиля марки Интернационал г/н <***> у представителя ООО «Авторитет» (л.д.73);

Протоколом выемки автомобиля Интернационал г/н <***> у представителя ООО «Авторитет» (л.д.74-77);

Протоколом от <***>. осмотрена и постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашина Интернационал г/н <***> (л.д.78-81, 82);

Протоколом осмотра документов осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления т/с сер. 02 АО №<***> от <***>.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. 02 АС №<***> от <***>., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сер. 02 АН №<***> от <***>., чек алкотектора от <***>.; протокол о задержании транспортного средства сер.02 ЕУ №<***> от <***>., постановление о прекращении административного производства сер. 02 РО №<***> от <***>. (л.д.85-89, 90);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от <***>. и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу вещественным доказательством (л.д.91-94, 95);

Протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2019г., в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил, что после употребления спиртных напитков <***>. в вечернее время сел в автомобиль марки Интернационал г/н <***>, показал маршрут направления движения и места задержания его сотрудниками ОГИБДД (л.д.68-72).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым возвращенный автомобиль - разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенный автомобиль марки Интернационал за г/н <***> – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД по Челябинской области для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.