Определение № 07-84/2026 07П-84/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 07-84/2026

Судья Малаева И.В. Дело № 07п-84/2026

УИД 34RS0011-01-2025-011894-85


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № <...>, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № <...>, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил вынесенный по делу судебный акт отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области № <...> в отношении ИП ФИО1 было вынесено 25 декабря 2025 года.

Согласно сопроводительному письму № <...> копия указанного постановления направлена заказным письмом ИП ФИО1, и согласно сведениям с официального сайта Почта России, почтовый идентификатор <.......> получена отправителем – 29 января 2026 года из-за истечения срока хранения (л.д. <.......>, <.......>).

Таким образом, ИП ФИО1 должен был обратиться с жалобой не позднее 9 февраля 2026 года.

Как видно из материалов дела, жалоба ИП ФИО1 была подана в Волжский городской суд Волгоградской области только 17 марта 2026 года, т.е. с пропуском срока обжалования, что подтверждается штампом входящих документов городского суда (л.д. <.......>).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2026 года № <...>, прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй городского суда, выносившим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права ИП ФИО1 на его обжалование в установленный законом срок.

В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ИП ФИО1 не ссылается на какие-либо существенные обстоятельства, на основании которых он не имел возможности воспользоваться своим правом на обжалование.

Заявленное в жалобе в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования получение копии обжалуемого постановления только 13.03.2026 года, является неубедительным, опровергается материалами дела и не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

При этом из материалов дела следует, что копия судебного постановления была направлена по адресу, указанному в поданной в настоящее время жалобе (<адрес>).

Принимая во внимание, что в жалобе заявителем не приведено каких-либо убедительных доводов с указанием причин, объективно препятствующих подаче жалобы в суд вышестоящей инстанции, нет оснований полагать, что у ИП ФИО1 имелись объективные причины пропуска срока для обжалования судебного постановления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын